ندوة عبر الإنترنت: «مورفولوجيا الليبرالية السياسية» مع عارف عبادي

عارف عبادي، الحاصل على الدكتوراه في النظرية السياسية من جامعة نوتنغهام وزمالة ما بعد الدكتوراه من جامعة كامبريدج في إنجلترا، يتحدث في هذه الندوة حول الليبرالية السياسية مع التركيز على الليبرالية الإنجليزية.

يبدو أن ثمة سبعة مكونات لإيديولوجيا الليبرالية هي: الحرية، والعقلانية، والفردية، والتقدم، والاجتماعية، والمصالح العامة، والحكومة المحدودة والخاضعة للمساءلة. يمكن رؤية هذه المكونات في إيديولوجيا الليبرالية على مدى هذه القرون، وهي بالطبع ليست النمط المثالي لليبرالية، بل إن العناصر والمكونات تزيد أو تنقص في كل فترة وفقًا للظروف الاجتماعية والفكرية. هذه التغيرات، وإن كانت تدريجية، إلا أنها قد تؤدي في النهاية إلى مفهوم مختلف تمامًا عن مفهومها الأولي؛ كما أن العناصر التي يجري التأكيد عليها قد تختلف من مفكر إلى آخر. علاوة على ذلك، تجدر الإشارة إلى أن هذه العناصر نفسها يمكن أن تحمل معاني مختلفة. كل هذا يبين لنا أننا لا نواجه ليبرالية ذات معنى ثابت، بل نواجه ليبراليات (بصيغة الجمع) تحولت عبر الزمن.

لإظهار هذا التحول والسيولة، يمكن عرض طبقات الليبرالية في كل فترة: القرن السابع عشر: الحكومة المحدودة القرن الثامن عشر: التفاعل الاقتصادي الحر القرن التاسع عشر: الليبرالية كنظرية في التقدم أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين: الليبرالية ودولة الرفاه القرن العشرون: التعددية الليبرالية

أ) في القرن السابع عشر: الحكومة المحدودة

من الأحداث المهمة في القرن السادس عشر حركة الإصلاح الديني التي أضعفت دور الكنيسة في احتكار الشعائر الدينية، وتغيرت على إثرها علاقة الإنسان بالكنيسة وبالله. ومن نتائج هذا النزاع اللاهوتي الذي تجلى في مجالات أخرى، طرح التساؤلات حول ماهية الحقيقة ومعايير اكتسابها وتبريرها. وثمة حدث آخر يتمثل في نمو العلوم الطبيعية، التي حلت فيها القراءة العلمانية للعالم محل القراءة الدينية. وبالتوازي مع ذلك، تنمو الدول ساعية إلى أن تحل محل الكنيسة.

بأخذ هذه الظروف في الاعتبار ينبغي التوجه إلى جون لوك. يتحدى لوك في البداية نظرية الحق الإلهي للملوك التي طرحها السير روبرت فيلمر. وهو يدعي أنه استنادًا إلى تحليل نصوص العهدين القديم والجديد، لا يمكن إثبات أن آدم عليه السلام وخلفاءه لديهم حق إلهي في الملك على العالم. كما أنه، بالاستناد إلى المصادر الدينية ذاتها والعبارة الشهيرة بأن الله خلق الإنسان على صورته، يسعى إلى إظهار المساواة بين الرجل والمرأة. يرى جون لوك أن الحق في الحياة والحرية والملكية هي من الحقوق الطبيعية للبشر. في الواقع، بتأكيده على "طبيعية" هذه الحقوق، يريد أن يبين أن جميع البشر، بغض النظر عن جنسهم أو طبقتهم أو عرقهم، لديهم حقوق أساسية وطبيعية تتمثل في الحق في الحياة والحرية والملكية. من وجهة نظر لوك، تشكل هذه الحقوق الطبيعة الإنسانية للفرد، وكل إنسان يمتلكها كما يمتلك يديه ورجليه، ولا يدين بوجودها للحكومة أو المجتمع. إذن، هذه هي طبيعة الإنسان وجوهره، ومن يسلب الإنسان إياها يكون قد أسقط عنه أهليته الإنسانية. ومع ذلك، يعتقد لوك أن هذه الحقوق هشة في الحالة الطبيعية، ولذلك يعقد الأفراد ميثاقًا يبرر وجود الحكومة لحماية هذه الحقوق وضمانها. وبموجب هذا الميثاق، إذا انتهكت حكومة ما هذه الحقوق، يحق للشعب شرعًا تحدي تلك الحكومة والثورة عليها. كما يميز لوك بين الحرية والإباحة. الحرية تعني أن الأفراد يستطيعون، تحت ظل القانون ومع الحفاظ على الحدود، أن يسعوا وراء حياتهم، أما الإباحة فتعني الحرية المطلقة وغياب القوانين والأعراف. يعارض لوك القسم الثاني ويعترف بالحرية ضمن قواعد. مع كل هذه الأوصاف، يمكن القول إن الليبرالية في القرن السابع عشر تسعى إلى تقييد سلطة الدولة وتوسيع المجال الخاص. إذن يمكن القول إن الحرية، من بين عناصر الليبرالية السبعة، تحتل الطبقة الأولى في القرن السابع عشر، وتأتي الفردية والحكومة المحدودة في الطبقة الثانية، ثم العقلانية والتقدم في الطبقة الثالثة، وأخيرًا المصالح العامة والاجتماعية في الطبقات التالية.

ب) القرن الثامن عشر: التفاعل الاقتصادي الحر

يُعرف القرن الثامن عشر بحركة التنوير التي كان لها تأثيرات كبيرة، وجعلت العقلانية في مركز اهتمامها، وسعت إلى أن الأفراد، فقط من خلال الاستخدام الصحيح لعقلهم ودون اللجوء إلى أي مرجعية، قادرون على الوصول إلى معرفة كونية وصحيحة بالعالم. ينبغي فهم شعار إيمانويل كانط الشهير "تجرأ على استخدام فهمك الخاص" في هذا السياق ذاته. لذا، تكتسب العقلانية الفردية الأولوية في هذه الحقبة. كان مفكرو هذه الحقبة متأثرين بعمق بنجاح فيزياء نيوتن، وكانوا يتساءلون: إذا كان نيوتن قد تمكن من تفسير العالم الطبيعي ببضعة قوانين بسيطة، فكيف يمكن إيجاد نظير لهذه القوانين في عالم العلوم الاجتماعية؟ وبهذا الاقتداء والتقليد لنيوتن، اكتسبت معرفة الفرد والمجتمع أهمية. كان الهدف من هذه المعرفة هو اكتشاف قوانين "الفيزياء الاجتماعية"، وبناءً على هذه القوانين، تغيير المجتمع نحو الوجهة التي يرغبونها. يستلزم مثل هذا الاستدلال معرفة الإنسان وقوانين سلوكه في المجتمع. أراد مفكرو هذه الحقبة أن يعرفوا: ما هي القوة التي تدفع الأفراد إلى القيام بفعل ما أو الامتناع عن القيام به؟ يعتقد بعض مفكري هذه الفترة أن ذلك العامل يتمثل في جلب المنفعة أو اللذة وتجنب الضرر والأذى. في هذه الفترة، يكتسب الحرية تدريجياً معنى "دعه يعمل" (Laissez-faire)، أي أن يتحرر الأفراد من تدخل الدولة ليستخدموا عقلانيتهم ويسعوا وراء مصالحهم، ومن خلال السعي وراء هذه المصالح تكتسب فرديتهم معناها.

علاوة على ذلك، تنشأ أنظمة أخلاقية تسعى إلى تقدير ربح ومنفعة كل فعل. النفعية عند جيرمي بنثام هي أحد الأمثلة البارزة على هذا النمط من التفكير. سعى بنثام، من خلال إنشاء جدول دقيق، إلى تحديد مقدار اللذة أو الألم الذي ينتج عن كل فعل. وعلى هذا الأساس، كان يوصي الساسة بالسعي إلى خلق "أكبر قدر من المنفعة لأكبر عدد من الأفراد".

ج) القرن التاسع عشر: التأكيد على تقدم الأفراد

يُطرح جون ستيوارت مل كأحد أهم ممثلي الليبرالية في القرن التاسع عشر. هو، على عكس بنثام، يعتقد أن المنفعة لا تتلخص فقط في جلب اللذة. ما هو مهم من وجهة نظر مل هو أن يتمكن الفرد في الحياة من الاختيار بحرية بين الخيارات البديلة، وأن يحدد بنفسه غايات حياته وكذلك طرق الوصول إليها. ولهذا السبب، تحتل علاقة الفرد بالمجتمع و"استبداد الأغلبية" مركز استدلاله في كتابه "عن الحرية"، وليس العلاقة بين الفرد والحكومة. يقول إنه لا ينبغي للمجتمع أن يفرض نمطاً معيناً من الحياة أو المعتقدات على الفرد، وأن يتجاهل أنماط الحياة البديلة. لذا، فإن هدف مل هو حماية الفرد من المجتمع. يعتقد مل أن التقدم ممكن عندما يسعى الأفراد في المجتمع إلى غايات متنوعة ومتضاربة أحياناً. الأفراد أحرار في اتباع أي هدف يرغبونه في الحياة، شريطة ألا يضر السعي وراء ذلك الهدف بأفراد المجتمع الآخرين. يشعر مل بالقلق من فرض نمط حياة واحد على حياة الأفراد، ويرغب في وجود تنوع في غايات الحياة. ومن هنا، يذكّر مراراً بأنه حتى لو هيمنت غاية معينة في المجتمع، فعلى الأفراد، ولو بشكل مصطنع، أن يطرحوا غايات أخرى لكي ينبثق الحق من تبادل وجهات النظر. من وجهة نظر مل، يفرض المجتمع المتجانس استبداداً على الفرد ويسلب منه فرصة الإبداع وطرح الجديد. لمنع استبداد المجتمع، يجب أولاً أن يتمكن الفرد من اختيار الغاية التي يريدها في الحياة بحرية، وثانياً أن يختار هو نفسه الطريق للوصول إلى تلك الغاية. إذن، يمكن القول في هذه الفترة إن التقدم والحرية يقعان في الطبقة الأولى.

د) أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين: الليبرالية ودولة الرفاه

في هذه الحقبة التي اتسعت فيها الهوة بين الفقراء والأغنياء، ومن جهة أخرى طرح بعض الداروينيين الاجتماعيين ادعاء «البقاء للأصلح» وكان المقصود بالأصلح هو «الغني». وعلى هذا الأساس، لا ينبغي للدولة والمجتمع أن يقلقا بشأن هلاك الفقراء لأن «قوانين الطبيعة»، في نظرهم، تقضي بأن يفسح هؤلاء الأفراد المجال في عملية «التطور» ويتركوا مكانهم «للأقوى». وبالطبع ينبغي الانتباه إلى أن هذا التفسير للتطور هو إساءة استخدام لنظرية داروين وتطبيق خاطئ لها في مجال آخر. في هذه الفترة، يعتقد مفكرون أمثال غرين، هابهاوس، وهوبسون (المعروفون بالليبراليين الجدد) أن الحرية لا ينبغي أن تُفهم بمعنى عدم تدخل الدولة، لأن من يعمل ثماني عشرة ساعة في اليوم لا يمكنه أن ينعم بقدر صاحب المصنع من الحرية. لذا فإن الدولة ملزمة بالتدخل في بعض الحالات وتوفير شروط الحد الأدنى من الحرية لجميع أفراد المجتمع. فبحسب هؤلاء المفكرين، الحرية في هذه الحقبة لا توجد إلا لقلة قليلة، بينما لا يستطيع جيش غفير من الناس الاستفادة منها. المجتمع أشبه بكلٍّ متماسك لا يمكن الاهتمام بنمو وتقدم جزء صغير منه فحسب وترك الشرائح الأخرى في الفقر لحال سبيلها. ومن هنا، تُطرح لأول مرة فكرة دولة الرفاه التي ينبغي أن تعالج أوضاع أفراد الطبقات الاقتصادية الدنيا في المجتمع، وهذا التدخل هو في الواقع بمثابة تحرير لهم. لذا، تحتل المنافع العامة المرتبة الأولى في هذه الفترة.

هـ) القرن العشرون: التعددية الليبرالية

الليبرالية الجديدة (New Liberalism) (لا ينبغي الخلط بينها وبين النيوليبرالية Neoliberalism) أو الديمقراطية الاجتماعية في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، تصل تدريجياً إلى منتصف القرن العشرين، ومع الأخذ بعين الاعتبار تجربة الحربين العالميتين اللتين مرت بهما، تواجه في منتصف القرن العشرين مسائل جديدة. فمنذ ما بعد الحرب العالمية الثانية فصاعداً، بدأت قطاعات من المجتمع كانت أقل حضوراً في مركز الاهتمام (مثل النساء) تضع قضاياها شيئاً فشيئاً في بؤرة اهتمام المنظور الليبرالي. وكذلك مع اتساع هجرة الأفراد من بلدان وثقافات مختلفة إلى البلدان الليبرالية، تشق وجهات نظر وقضايا الأقليات العرقية والدينية، التي أصبحت الآن جزءاً لا يتجزأ من الديمقراطيات الليبرالية، طريقها إلى النقاشات المتعلقة بالحرية والعدالة. جمهور غفير من هذه الأقليات يحمل معتقدات لا تتماشى كثيراً مع المثل العليا لليبرالية. السؤال المطروح في هذه الحقبة هو: ما العمل إزاء هذه التناقضات؟ هل ينبغي للدولة الليبرالية أن تستبعد الأقليات وتفرض تصورها الخاص لغاية الحياة؟ ومن جهة أخرى، إذا ما سُمح للأقليات بالعيش بحرية ولكن نشب في النهاية تضارب بين مثلهم العليا، فهل يحق للدولة الليبرالية التدخل؟ هناك مفكران مهمان في هذه الحقبة هما إزايا برلين وجون رولز، وكانت لهما بالطبع وجهتا نظر مختلفتان تماماً عن بعضهما. في هذا القسم سنتناول إزايا برلين فقط. كان برلين يعتقد أن المفاهيم التي نطلق عليها اسم القيم هي في الأساس في تضارب مع بعضها البعض. فعلى سبيل المثال، قيمة كالحرية تقف في مواجهة قيمة أخرى هي المساواة. لا يمكن أن يكون لدينا مجتمع تكون فيه الحرية والمساواة كلتاهما في أعلى مستوياتها. إذا تركنا الأفراد أحراراً، تقل المساواة بينهم، وإذا حاولنا مساواة الأفراد، نكون قد قيدنا حريتهم. كان برلين يرى أن هذا التضارب بين القيم ناشئ من طبيعة البشر. فالبشر يريدون أشياء لا تجتمع معاً. من وجهة نظر برلين، هذا ليس ضعفاً بشرياً بل هو جمال الحياة الإنسانية وقد غذى تنوع الجماعات والثقافات. لم يكن يرى أنه يمكن حل هذه التضاربات مرة واحدة وإلى الأبد، لأنه كما قيل، هذه التضاربات كامنة في جوهر الإنسان، وإزالتها تعني إزالة البشرية. كان برلين ينقل عن كانط قوله: «من خشب البشرية الأعوج لا يمكن صنع شيء مستقيم». المهمة الوحيدة للدولة في هذا السياق هي أن توفر، قدر الإمكان، الظروف التي تتيح للقيم المختلفة والمتضاربة أحياناً أن تتعايش جنباً إلى جنب في المجتمع وتواصل حياتها.

.

---

.

المصادر:

Freeden M. (1978/2011) The New Liberalism: An Ideology of Social Reform: Oxford University Press.

Freeden M. (1996) Ideologies and Political Theory: A Conceptual Approach: Oxford University Press.

Freeden M. (2013) The Political Theory of Political Thinking: The Anatomy of a Practice, Oxford: Oxford University Press.

Gaus GF. (2005) The Place of Autonomy within Liberalism. In Autonomy and the Challenges to Liberalism: New Essays. Christman J & Anderson J (eds). Cambridge University Press. pp. 272-306 .

Siedentop L. (2014) Inventing the Individual: The Origins of Western Liberalism. Harvard University Press.

Fawcett F. (2014) Liberalism: The Life of An Idea. Princeton University Press.

Bellamy R. (1999); Liberalism and Pluralism: Towards a Politics of Compromise. London: Routledge.

Backhouse R, et al (2017) Liberalism and the Welfare State in Britain,1890–1945. In Bateman B & et al (eds); Liberalism and the Welfare State: Economists and Arguments for the Welfare State. Oxford University Press, pp. 25-38

Barry N (1986) On Classical Liberalism and Libertarianism. London: Macmillan Ltd.

Griffiths S (2011) Pluralism, Neo-Liberalism and the ‘All-Knowing’ State, Journal of Political Ideologies, 16:3, 295-311 .

Weinstock D (2015) Liberalism and Multiculturalism. In Wall S (ed); The Cambridge Companion to Liberalism. Cambridge University Press, pp. 305-328

Rosenblatt H (2018) The Lost History of Liberalism: From Ancient Rome to the Twenty-First Century. Princeton University Press.

Ryan A (2012) The Making of Modern Liberalism. Princeton University Press.

Skinner Q (1965) History and Ideology in the English Revolution, The Historical Journal, Vol. 8, No. 2, 151-178 .

Weinstein D (2007) Utilitarianism and the New Liberalism. Cambridge University Press.

Alexander J (2015) The Major Ideologies of Liberalism, Socialism and Conservatism, Political Studies, 63(5), 980–994 .

Leach R (2002) Political Ideology in Britain. London: Palgrave Macmillan Ltd.

.

---

.

مشاهدة الندوة عبر الإنترنت على يوتيوب

مشاهدة الندوة عبر الإنترنت على آپارات

تحميل المقطع الصوتي للندوة عبر الإنترنت

.

---

.