نقد موجز لموسوعة جامعة / د. علي غزالي‌فر

نحو ثلاث سنوات مضت على نشر مجموعة ترجمات مداخل موسوعة ستانفورد الفلسفية. هذا العمل الذي أُنجز بهمة دار النشر المرموقة «ققنوس»، يُعد خدمة أخرى تُقدَّم إلى الساحة المتواضعة للعلوم الإنسانية في بلدنا. لا نذكر محاسن هذه المجموعة ومزاياها فقد قال فيها الآخرون الكثير. لكن حتى الآن لم تُجرَ أي مراجعة تُذكر بشأنها، ولم يضعها أحد في ميزان النقد تقييماً وتقويماً. نعم، منذ بدء نشر هذه المجموعة طُرح حولها الكثير من الثناء والإشادة، وما زال ذلك مستمراً. وكاتب هذه السطور ليس فقط لا يخالف هذا الحكم العام ويُثني على نشرها إجمالاً، لكن لا يمكنه تجاهل بعض الإشكالات المهمة. وإذا لم تُحدد هذه الإشكالات بوضوح، يُخشى أن ينعكس ذلك ضرراً على طلاب الفلسفة؛ أولئك الذين يبدو أنهم اعتُبروا الجمهور المستهدف الرئيسي.

كما ينبغي أن نضع في الاعتبار حقيقة أن ثمة مبالغة كبيرة في شأن قيمة هذه الموسوعة الناطقة بالإنجليزية واعتبارها. فإلى جانب مزاياها، لا ينبغي تجاهل نواقصها. فعلى سبيل المثال، رغم مرور أكثر من عشرين عاماً على بدء العمل بها، ما زالت تفتقر إلى بعض المداخل البالغة الأهمية؛ فمثلاً لم يُكتب أي مدخل لفلاسفة كبار أمثال سيجر البرابانتي، وكارل بارت، ورولان بارت، وكارل رانر، وبول تيليش، ورودولف بولتمان، وإرنست بلوخ، وابن رشد. وبالتبعية، أُهمل التيار البالغ الأهمية للرشديين اللاتين. كما لم يُخصص مدخل لبعض المدارس المهمة، كالتفكيكية والجينيالوجيا. علاوة على ذلك، لم يُفرد أي مدخل لبعض التيارات الكبرى والمهمة جداً في الفلسفة المعاصرة، كالتوماوية الجديدة، والبنيوية، وما بعد البنيوية. هذه الأمور لا يمكن غض الطرف عنها البتة، خاصة أنه خُصصت مداخل لكثير من الموضوعات الفرعية والقليلة الأهمية، بينما هذه الموضوعات المذكورة، التي هي قطعاً من الأقسام الرئيسية والمهمة للفلسفة، لم تحظ بالاهتمام. والحقيقة أن موسوعة ستانفورد الفلسفية مصدر جيد لكنه عادي. ففي مجال الفلسفة توجد موسوعات أفضل بكثير وأكثر اعتباراً ينبغي أن تُقدَّم على هذه الموسوعة. على أية حال، لسنا بصدد الموسوعة نفسها حالياً، ونُعنى فقط بترجمتها.

من الواضح أنه يمكن نقد هذه المجموعة ومراجعتها من مناظير مختلفة ووفق أسس متنوعة. كما أنه من الجلي أن أفضل طريقة لنقد هذه المجموعة هي أن يُفحص كل مدخل على حدة. لكن لما كان مثل هذا العمل يتطلب مجالاً واسعاً جداً، نكتفي هنا بذكر بضع نقاط عامة. وفي هذا السياق نفسه، نحصر أنفسنا في مذكرة مُنسق المجموعة التي ترد في بداية كل مدخل. يمكن اعتبار هذه المذكرة بمثابة تقديم عام لهذه المجموعة من منظور الناشر والمشرف على المجموعة. ونقدنا يستند إلى هذا الأساس. لذا يمكن القول إننا نُقيّم هذه المجموعة من منظور القائمين عليها أنفسهم ووفق أسسهم هم.

خلاصة نقدنا هي أن ترجمة هذه المجموعة لا تنسجم مع بعض الأهداف المطروحة. والنتيجة العملية لهذا النقد هي أنه ينبغي التوجه إلى هذه المجموعة بقدر أكبر من الحذر والتأمل. ويُقترح أن تُعدَّل عملية نشر هذه المجموعة.

الإشكالات العامة للمجموعة

أ) يقول منسق المجموعة: «نحن أمام مجموعة جديرة بالقراءة، مجموعة تقدم غالباً مداخل مناسبة للدخول إلى المجالات المتنوعة للتأمل الفلسفي». ويضيف: «من يريد أن يتعرف لأول مرة على مسألة أو مبحث في الفلسفة، فإن أحد الخيارات المُعينة التي أمامه هي أن يتوجه بداية إلى المدخل أو المداخل المتعلقة بذلك في هذه الموسوعة».

بناءً على هذا الحكم، لنفترض، على سبيل المثال، أن شخصًا لا يعرف شيئًا عن أفكار إيمانويل ليفيناس ويسعى الآن للتعرف على هذا الفيلسوف. وفقًا لهذا الأمر، يرجع إلى مدخل "ليفيناس" في هذه الموسوعة ويقرؤه بدقة وصبر وتركيز. ماذا ستكون النتيجة؟ الأمر واضح؛ في كلمة واحدة: لا شيء. وينطبق الأمر نفسه على كثير من المداخل الأخرى – على سبيل المثال "الفينومينولوجيا"، و"الوعي"، و"الميتافيزيقا"، إلخ... لم يرَ الكاتب طالب فلسفة واحدًا استفاد شيئًا من دراسة مثل هذه المداخل. والحقيقة أن كثيرًا من هذه المداخل لا تصلح إلا للأساتذة والمتخصصين؛ لأنها تقدم، بشكل مكثف للغاية، تقريرًا عن أحدث النتائج والإنجازات في ذلك الموضوع، ولا يحصل الطالب المبتدئ أو القارئ المهتم على شيء.

نقطة أخرى هي أن هذه المداخل لا تخلو من الأخطاء، ومن الضروري أن يشرف المترجم أو محرر السلسلة على هذا الأمر أيضًا كي لا يسير القارئ غير المطّلع في طريق خاطئ. على سبيل المثال، يحتوي مدخل "السهروردي" على أخطاء فادحة، لحسن الحظ أن المترجم المحترم قدّم التوضيحات اللازمة في الهوامش وعوّض كثيرًا من الأخطاء الأساسية للمؤلف.

ب) "ولا ينبغي أن يغيب عن البال أن منشأ هذه الموسوعة لم يؤدِّ البتة إلى تجاهل مفكري ومباحث الفلسفة القارية".

لكن يبدو أن العكس هو الصحيح تماماً. فالروح والمنحى الرئيسيان لمعظم المداخل هما فلسفة تحليلية. وحتى عندما تتناول مباحث الفلسفة القارية، يظل الوضع على ما هو عليه. فعلى سبيل المثال، في مدخل "الظاهراتية" (الفنومنولوجيا)، بعد عرض موجز ومكثف لهذا التيار الفلسفي العظيم، يكتفي الكاتب بذكر صلته وتأثيره في نظرية المعرفة والمنطق وفلسفة الذهن والوعي. هذا في حين لا يُذكر أي شيء عن الفن والجمال والأدب والدين وعلم النفس وعلم الاجتماع والتاريخ. وسبب ذلك واضح تماماً؛ لقد نُظر إلى الظاهراتية وتم فحصها من منظور الفلسفة التحليلية. الظاهراتية هي الشريان الرئيسي للفلسفة القارية؛ في ذلك التقليد نمت وفي ذلك التقليد كان لها تأثيرات عميقة وواسعة، لكننا لا نرى لها هذه الصورة في هذا المدخل. من يريد التعرف على هذا التيار الكبير، يلزمه أن يراه في رقعة الفلسفة القارية وجغرافيتها، وليس من منظور الفلسفة التحليلية. وكمثال آخر في هذا المجال، يمكن الإشارة إلى مداخل أخرى مثل "الوعي" و"العشق" و"الصداقة" و"الاستبطان" التي لم تُطرح فيها نظريات الفلاسفة القاريين، وكُتبت بالكامل في أجواء الفلسفة التحليلية. هذا في حين أن الفلاسفة القاريين قالوا الكثير في هذا الشأن وطرحوا نظريات مهمة لا ينبغي تجاهلها. وفي المقدمة أيضاً، أشير إلى أن بعض الفلاسفة والمدارس المهمة في الفلسفة القارية قد تم تجاهلها بشكل عام.

ج) "في الخطوة الأولى، تم إجراء اختيار أولي من بين عدة مئات من المداخل التي وردت في الموسوعة".

ليس من الواضح ما هو معيار الاختيارات. من الطبيعي أن أفضل معيار هو احتياجات القارئ الإيراني. من الجيد جداً أن يكون معيار الانتقاء هو الفجوات الموجودة في فضاء الفلسفة في بلدنا. بناءً على ذلك، مداخل مثل "ياكوبي" و"ماكس شيلر" و"فيشته" جيدة جداً؛ لأنها تفتح آفاقاً وتكون مفيدة جداً ولا نظير لها في الكتب المترجمة الأخرى. لكن العديد من المداخل الأخرى تنقل للقارئ إحساساً وكأنها اختيرت عشوائياً أو وفقاً للذوق الشخصي؛ لأن دراستها لا تنطوي على أي ميزة. العديد من المداخل، على الأقل بالنسبة للطالب، إما أنها غير مفهومة، أو أنه بالرجوع إلى مصادر أخرى يمكن الحصول على معلومات أكثر وفهم أفضل في ذلك الموضوع.

د) في ملاحظة أمين المجموعة، ورد حديث عن "مرحلة التحرير" التي "ستُقابل فيها جميع الترجمات سطراً بسطر مع النص الإنجليزي ليكون عيار العمل لائقاً بهذه المجموعة".

للأسف، إحدى مشكلات هذه المجموعة هي لغتها المبهمة التي تضرب بجذورها في الترجمة الحرفية. ولهذا السبب، يمكن بنظرة عابرة أن نفهم أنه لم تكن هناك أي عملية تحرير مناسبة على الإطلاق. أصغر وحدة في الترجمة ليست سوى العبارة وليس الكلمة. والأهم من كل شيء هو أنه ليس فقط التعابير، بل بنية الجمل أيضاً يجب أن تُنقل إلى الفارسية. طبعاً هذه المشكلة لا تقتصر على ترجمة مداخل هذه الموسوعة، وللأسف فإن هذه الكارثة اللغوية رائجة في معظم الترجمات حيث تبقى البنى الإنجليزية للنص الأصلي على حالها في الترجمة الفارسية.

وقيل أيضاً إنه "في غضون ذلك، يُبذل جهد لتحقيق توازن لائق بين احترام أسلوب ولغة كل مترجم من جهة، ومقتضيات المجموعة من جهة أخرى". لكن باستثناء حالات قليلة، فإن معظم مترجمي هذه المجموعة هم من الشباب حديثي العهد الذين يُستبعد أن يكون لهم أسلوب في الترجمة. ولهذا السبب، لا حاجة للحفاظ على أسلوبهم – إن كان هناك أسلوب – في الترجمة، ومن الضروري أن يقوم محرر محترف وذو خبرة بتصحيح الترجمات وفقاً لتقديره.

ه) "المسعى هو أن يستمر نشر هذه المجموعة، إذا ما توفرت الظروف، وألا تلقى مصير مجموعات كانت لها بداية لافتة لكن دولتها لم تدم طويلاً".

على الرغم من أن نشر هذه المجموعة قوبل باستقبال جيد نسبيًا، إلا أنه يبدو أن مصير هذه المجموعة، بسبب الإشكالات المذكورة آنفًا، سيكون كمصير تلك المجموعات وسيخفت هذا الاستقبال الواسع؛ لأن القراء الناطقين بالفارسية بعد رجوعهم إلى هذه المداخل وعودتهم خالي الوفاض، سيصابون بالإحباط تدريجيًا ويفقدون أملهم، ما لم نشهد بعد ذلك مراجعة وتحسينًا في عملية نشر المداخل التالية.

ختام القول

تتعلق الحالتان الأوليان بالموسوعة نفسها، وبالتالي لا يستطيع الناشر والقائمون على الترجمة فعل شيء في هذا الصدد. أما الحالات التالية فيمكن تلافيها بسهولة. ومن وجهة نظرنا، وباختصار، ينبغي القيام بعملين مهمين وأساسيين: 1- اختيار مداخل أفضل وأنسب وأكثر فائدة 2- تحرير علمي وأدبي جاد. وهذان العملان ليسا صعبين أو معقدين على الإطلاق، ويمكن إنجازهما بسهولة.

وملاحظة أخيرة: الحقيقة هي أن مجرد الترجمة لا يداوي ألمنا، ولا يحل مشكلتنا، وكون جميع الأنشطة تقريبًا في ساحة الفلسفة تتركز على الترجمة، إنما يعني أزمة فكرية وثقافية كبيرة وشاملة، أو هو على الأقل نتيجة لمثل هذه الأزمة. ما نحتاجه حقًا هو أن يكون لأساتذتنا ومتخصصينا وأصحاب الرأي في بلادنا مؤلفات مستقلة بلغتنا. ينبغي أن يكون لنا في الفلسفة معلمون من جنسنا وبلغتنا.

.

---

.

نظرة على حيثيات ترجمة ونشر موسوعة ستانفورد من قبل نشر ققنوس

نقد موجز لموسوعة جامعة

الكاتب: الدكتور علي غزالي فر

المصدر: مد ومه

.

---

.