نقوش هخامنشية

### FIELD: متن

لا تكتسب النقوش الفارسية القديمة أهميتها من ذاتها فحسب، بل إنها أدت أيضًا إلى اكتشاف الخط المسماري (cuneiform). ففي عام 1618م تعرّف السفير الإسباني في إيران غارسيا سيلفا فيغيروا[1] على تخت جمشيد، إلا أن الدنماركي كارستن نيبر[2] كان هو الذي أدرك عام 1770 وجود نقوش بالخط المسماري في تخت جمشيد. وفي القرن نفسه بدأ سكرتير ألماني يُدعى جورج غروتفند[3] في فك رموز الخط المسماري الفارسي القديم، ونشر في القرن الثامن عشر قائمة بأبجدية الفارسية القديمة. غير أن هذا الخط لم يكن أبجديًا، بل كان مقطعيًا. وفي القرن التاسع عشر كان هنري كريسويك رولنسون[4]، الذي كان يعمل مستشارًا لوالي كردستان، قد شاهد نقش بيستون، وبمخاطرة كبيرة، إذ علّق نفسه من جبل بيستون، تمكن من رؤية المزيد من النقش وإعداد نسخة منه. استغرق هذا العمل نحو 10 سنوات، وتمكن من قراءة أسماء ملوك الإمبراطورية الأخمينية في عام 1846. ومنذ ذلك الوقت بدأت ترجمة النقوش، وكان رونالد كنت[5] هو الذي أثمر هذا العمل الذي بدأ قبل أكثر من ثلاثة قرون. واستطاع كنت في كتابه أن يقدم صورة عامة وجيدة عن قواعد اللغة والمعجم والنقوش، وحتى العقد الماضي كان هذا الكتاب المرجع الأساسي لتعلم الفارسية القديمة، ولا يزال مفيدًا حتى اليوم.

. كارستن نيبر (Carsten Niebuhr، ۱۷۳۳–۱۸۱۵).

. جدول حروف الفارسية القديمة، من كتابة غروتفند.

. نقش يصور كارستن نيبر.

والسؤال الآن هو: كيف أُنشئ هذا الخط للغة الفارسية، وبأمر أي ملك؟ وبسبب وجود نقوش منسوبة إلى أريارمنه وأرشام وكورش، كان كثير من الباحثين في الماضي يعتقدون أن الخط الفارسي القديم قد أُنشئ قبل داريوش. إلا أن دياكونوف أثبت عام 1970 أن داريوش هو الذي كان وراء إنشاء الخط الفارسي القديم، وأن اختلاق نقوش أريارمنه وأرشام وكورش ومحاولة التغطية على مسألة اغتصاب عرش أسرة كورش كانا مرتبطين بذلك؛ لأن كورش ظهر في هذه النقوش من أسرة الأخمينيين، في حين أنه كان في الأصل من أسرة شيش‌پش.

في العقد الماضي عادت النقوش الأخمينية لتكون موضع اهتمام دقيق من قبل علماء إيران، وقد أعاد باحثان ترجمة النقوش الأخمينية. أولًا ينبغي ذكر أهم عالم في مجال الفارسية القديمة، وهو روديغر شميت[6]. ففي عام 1991 نشر نقش بيستون لداريوش في مجلد واحد، تضمن مقدمة مهمة، وببليوغرافيا كاملة، ونقلًا صوتيًا جديدًا، وترجمة وصورًا للنقش. وقد أوضحت الهوامش المشكلات النصية، ومع الترجمة العيلامية والبابلية في مجلدين منفصلين، يُعد هذا العمل أهم كتاب حول هذا النقش. وفي عام 2000 نشر شميت أيضًا نقوش الفارسية القديمة في نقش رستم وبرسبوليس، واستخدم الدقة والعناية نفسهما في هذا الكتاب. ويضم الكتاب صورًا لنقوش نقش رستم. ونرى في هذا الكتاب تطور اللغة الفارسية القديمة إلى الفارسية الوسطى؛ إذ تظهر بعد نقوش خشايارشا أخطاء نحوية. والسؤال هنا: هل نسي الكتبة اللغة الفارسية القديمة أم أن اللغة كانت في طور التحول؟

. كتاب النقوش الفارسية الأخمينية بقلم بيير لوكوك

أما الكتاب الآخر فهو من تأليف بيير لوكوك [7]، العالم الفرنسي، ويحمل عنوان النقوش الفارسية الأخمينية. وقد عرض في كتاب واحد كل ما يلزم لمعرفة اللغة والخط والتاريخ الفارسي القديم وأكثر من ذلك. يحتوي القسم الأول من الكتاب على خريطتين جيدتين، إحداهما تُظهر المرزبانيات الأخمينية. ثم يعرض شجرة نسب الأسرة. يتناول الفصل الأول التاريخ الغامض لاكتشاف الخط المسماري. والفصل الثاني عن الآريين في إيران. أما الفصل الثالث فيتناول العصر الأخميني، ويتحدث عن اللغات الميدية والعيلامية والبابلية والآرامية والمصرية واليونانية. ويخصص الفصل الرابع للخط المسماري الفارسي القديم، والفصل الخامس لاسم كورش في بابل وقصر پاسارگاد. أما الفصل السادس فيتناول داريوش ونقش بيستون، حيث يدرس النقش جزءًا جزءًا. والفصل السابع عن داريوش وقصر برسبوليس؛ والثامن عن قصر شوش؛ والتاسع عن ضريح نقش رستم؛ والعاشر عن همدان والسويس ومناطق أخرى. والفصل الحادي عشر عن مواطني الإمبراطورية. والفصل الثاني عشر عن الدين في العصر الأخميني. والفصل الثالث عشر عن المؤسسات الأخمينية.

القسم الثاني من الكتاب هو ترجمة للنقوش الفارسية القديمة، من نقش أريارمنه في همدان إلى نقش أردشير الثالث. ثم تُرجمت أيضًا النقوش اليونانية التي هي رسالة من طرف داريوش. كتابا شميت مخصصان للدراسة الدقيقة للنقوش والتعامل معها من منظور لغوي. أما كتاب لوكوك فهو مفيد وكامل جدًا للمؤرخين، لكنه لأنه لا يحتوي على نقل صوتي لا يبلغ درجة كمال كتاب شميت. إن عمل كلا العالمين جدير بالإعجاب.

[1] Garcia Silva Figueroa

[2] Carsten Niebuhr

[3] George Grotefend

[4] Henry Creswick Rawlinson

[5] Ronald Kent

[6] Rüdiger Schmitt

[7] Pierre Lecoq

مصادر مهمة لدراسة النقوش الفارسية القديمة:

W. Brandenstein and M. Mayrhofer, Handbuch des Altpersischen, Wiesbaden, 1964.

W. Hinz, Altpersischer Wortschatz, Leipzig, 1942.

W. Hinz, Neue Wege im Altpersischen, Wiesbaden, 1973.

K. Hoffmann, “Zur altpersischen Schrift,” Orientalia Romana, vol. 52, 1983, pp. 31–39.

R. G. Kent, Old Persian Grammar, Texts, Lexicon, New Haven, 1953.

P. Lecoq, “La langue des inscriptions achéménides,” Acta Iranica 2, 1974, pp. 55–62.

P. Lecoq, “Le problème de l’écriture cunéiforme vieux-perse,” Acta Iranica 3, 1974, pp. 25–107.

P. Lecoq, “Observations sur l’écriture vieux-perse,” Orientalia Romana, vol. 52, 1983, pp. 31–39.

P. Lecoq, Les inscriptions de la Perse achéménide, traduit du vieux perse, de l’élamite, du babylonien et de l’araméen, présenté et annoté, Gallimard, 1997.

M. Mayrhofer, Supplement zur Sammlung der altpersischen Inschriften, Wien, 1978.

M. Mayrhofer, Die altpersischen Namen, Wien, 1979.

A. Meillet and E. Benveniste, Grammaire du vieux perse, Paris, 1931.

H. H. Paper, The Phonology and Morphology of Royal Achaemenid Elamite, Ann Arbor, 1955.

A. V. Rossi, “La varietà linguistica nell’Iran achemenide,” AION, vol. 3, 1981, pp. 141–196.

R. Schmitt, “Altpersisch-Forschung in den Siebzigerjahren,” Kratylos, vol. 25, 1980/1981, pp. 1–66.

R. Schmitt, “Altpersisch,” Compendium Linguarum Iranicarum, Wiesbaden, 1989, pp. 56–85.

R. Schmitt, The Bisitun Inscriptions of Darius the Great. Old Persian Text, CII, Part I, vol. 1, Texts I, London, 1991.

E. Voigtlander, The Bisitun Inscription of Darius the Great. Babylonian Version, CII, London, 1978.

.

نُشر للمرة الأولى في مجلة بخارا نصف الشهرية، السنة السادسة، العددان ۳-۴ (المتسلسلان ۳۳-۳۴)، الصفحات ۸۱-۸۶

### END