«التعامل الحالي مع الحجاب في إيران: استثناء أم قاعدة؟» بقلم جواد درويش

الكاتب: جواد درويش

في أحد الصفوف الدراسية لهذا الفصل الدراسي، أُدرّس كتابًا بعنوان "مواجهة الإسلام مع العلم الحديث" والذي صدر عام 2023 ضمن سلسلة كتب Cambridge Elements، ومؤلفه أستاذ فيزياء من أصل تركي في أمريكا. يذكر المؤلف اسم إيران في موضعين من الكتاب كاستثناء بين جميع الدول المسلمة: الأول حيث يعتبر التقدم العلمي الإيراني، خاصة في مجال التقنيات الحيوية، ملحوظًا مقارنة بسائر الدول المسلمة على الرغم من الحصار. والثاني، عندما يتحدث عن مواجهة الإسلام والداروينية، فيكتب:

لا تجد الحكومة الدينية الإيرانية أي مشكلة (حتى) في قبول نظرية السلف المشترك للأنواع غير البشرية. في حين أن النظرة الدينية المحافظة في السعودية ودول الخليج تميل إلى إنكار نظرية التطور بأكملها. (ص20)

رأيت حالة مشابهة قبل بضعة أشهر عندما كنت في قطر لحضور مؤتمر حول الأخلاقيات الحيوية. أحد المفتين القطريين، في جلسة حوارية كان حاضرًا فيها أحد الأساتذة الإيرانيين، بدأ فجأة وبدون مقدمات أو سبب، هجومًا عنيفًا على فقهاء الشيعة الذين أصدروا فتوى بجواز تغيير الجنس. كان يقول: لقد جلبتم العار للإسلام ولم تتركوا من الدين شيئًا! وقبل بضعة أسابيع، كنت أتحدث مع صديق مثقف حول هذا الموضوع. هو متمكن من الفقه وعاش سنوات في أوروبا ودرس الفلسفة. كان يقول ما يقرب من هذا المضمون أن هذا من عجائب الفقه الشيعي أنه أجاز تغيير الجنس. قبول هذا الموضوع من الناحية الدينية يحتاج إلى رؤية تقدمية حقًا.

برأيي، هذه النظرة المنفتحة للفقهاء تجاه العلم والحداثة، جذورها في العقلانية الشيعية التي كنت قد كتبت عنها سابقًا في السياسة والفلسفة والأخلاق. الإسلام السياسي بعد الثورة، ومن خلال تضمين عنصر "المصلحة"، أضاف إليها ملحقات عرفية أكثر. فمثلاً نرى أن تدريس التطور في المدارس الإيرانية لا يواجه مطلقًا التحديات الموجودة في الدول العربية وحتى في أمريكا. ترجمة ونشر كتب دوكينز وهوكينغ ودينيت، الممنوعة في بعض الدول العربية والتي تواجه ردود فعل حادة من القساوسة المسيحيين، تتم في إيران. هذه المواجهة ليست بالضرورة بسبب عدم اطلاعهم على محتوى هذه الأعمال، بل بسبب عدم امتلاكهم نظرة أصولية نصّية. فمثلاً الشهيد مطهري يصف بصراحة تامة قصة آدم وحواء في القرآن بأنها رمزية. (مجموعة الآثار، ج1، ص 515)

على أية حال، بالنسبة لمن رأى أجواء الدول الأخرى أكثر، فإن مواجهة القيمين على الدين هذه مع العلم الحديث، ظاهرة عجيبة. لكن ما هو أعجب بالنسبة له، هو طريقة التعامل مع مسألة الحجاب في إيران. عندما يرى هذه المرونة الكبيرة في تفسير العقائد الكلامية أو الموضوعات الفقهية في إيران، ويضعها إلى جانب الجمود العجيب حول مسألة الحجاب والتعامل مع النساء (مثل الذهاب إلى الاستاد أو ركوب الدراجات النارية للنساء)، يصاب بحيرة عميقة من كل هذا التناقض!

عدم الالتزام بالحجاب في نظر مفتٍ من أهل السنة حرام، لكن تغيير الجنس، حتى مع الشروط التي يقبلها فقهاء الشيعة، هو حرام قطعي قبحه وإثمه أضعاف كشف الحجاب. والآن، كل هذا في مرتبة فروع الدين. ما يقبله العالم الشيعي بقبول نظرية التطور، وأصل الإنسان والسلف المشترك، هو من وجهة نظر المفتي السني، إنكار لأصول الدين عمليًا.

الخلاصة، برأيي أن الحجاب الإجباري استثناء عجيب في الفقه الشيعي الإيراني المعاصر. ليس لدي نقاش حول وجوبه وصحته وخطئه. مسألتي هي: كيف أن كل هذه المرونة في موضوع تغيير الجنس (وكذلك التلقيح الاصطناعي، التبرع بأعضاء المتوفى...إلخ) التي تتحقق بفضل أصل العقلانية والحسن والقبح الذاتيين المندرجين في الفكر الشيعي، والتي يسرّعها عنصر "المصلحة" بعد الثورة، كيف لا تعمل في مسألة الحجاب الإجباري؟ أم لعل الحجاب الإجباري هو القاعدة وتغيير الجنس هو الاستثناء؟

حقيقةً، لا أعرف جواب هذا السؤال بعد، كل ما أعرفه هو أن هذين الأمرين لا يجتمعان معًا.