اندیشهفلسفهخردگفتگوحکمتمعناپرسشفرهنگ
الدين
المشروعية الأخلاقية لـ«ختان الذكور»: استحباب أم حرمة؟ مقالة لحسين دباغ
تضع الحجج الأخلاقية ضد ختان الذكور المتدينين من ذوي النزعة المعرفية في مواجهة مع الفقه. وبالنظر إلى آراء الفقهاء المتعددة التي تعتبر الختان مستحباً، يمكن تجنبه دون عقوبة شرعية انطلاقاً من اعتبارات أخلاقية.
في يوليو من عام 2013، استرعى خبرٌ مؤسف انتباه الجميع وأحدق بالأبصار: "لقي ما لا يقل عن ثلاثين فتى مراهقاً في جنوب أفريقيا حتفهم خلال شهر واحد بسبب 'الختان القبلي'[1] وما نجم عنه من نزيف". هذا النوع من الختان في أفريقيا يحدث عادةً في الجبال والصحارى حيث لا تتوفر الأدوات والمعدات الطبية والصحية ولا يوجد المختصون. وعندما سُئل وزير الصحة عمّا ينبغي فعله لوقف هذه الممارسات، أجاب: "إنه تقليد".[2] وفي الوقت نفسه تماماً، كان المتحدث الرئيسي في ندوة بجامعة أكسفورد (وهو برايان إيرب) قد أصدر حكماً بشأن "لا أخلاقية ختان الذكور"[3] وطوى بذلك سجل المسلمين (واليهود طبعاً) – لقيامهم بهذه الفريضة. وكانت حجتاه الأخلاقيتان الرئيسيتان على النحو التالي:
أ. حجة الإضرار بالغير
(1) الأفعال والسلوكيات التي تندرج تحت عنوان "الإضرار بالغير" (سواء بالنفس أو بالخلق) هي غير أخلاقية.
(2) الختان (للذكور)[4] يقع ضمن هذه الأفعال.
(3) إذن، فالختان (للذكور) غير أخلاقي.
ب. حجة الإرادة الحرة
(1) الأفعال التي تنتهك إرادة الإنسان واستقلاليته (أي سيادة الإنسان على مصيره أو حكمه لذاته) هي غير أخلاقية.
(2) ختان الطفل (الذكر)، بما أنه يُجرى دون إذنه، هو نفي لإرادته.
(3) وبناءً على هذا، فإن فعل الختان (للذكر) غير أخلاقي.
بافتراض أن الحجج المذكورة صائبة (وهي بالطبع قابلة للتشكيك في اعتقادي!)، تخيل أن طفلك (الذكر) قد وُلد حديثاً. من حولك قاموا بختان أطفالهم بسبب معتقداتهم الدينية والقومية. أنت واقع في حيرة وتواجه قراراً. من جهة، ينهاك بعض علماء الأخلاق ويعتبرون الختان فعلاً غير أخلاقي. ومن جهة أخرى، تكبل المعتقدات الدينية يديك ورجليك. تفكر فيما إذا كان ينبغي ترك المعتقدات الدينية ووضع الأخلاق في المرتبة العليا بالمطلق، أم العكس، وضع المعتقدات الدينية في الصدارة دون نقاش. ليس واضحاً بالنسبة لك، حتى لو رجعت إلى المعتقدات الأخلاقية، أي حجة تختار؛ حجة أولئك الذين يحكمون بإجراء الختان أم أولئك الذين يجيزون تركه!؟
عموم المتدينين العاديين، بتعبير عبد الكريم سروش، هم "مَعاشيّون" ولا يمررون مثل هذه الأحوال والأسئلة من رؤوسهم بدافع "المصلحة". هؤلاء عادةً ما يستجيبون إيجاباً لما أُمروا به (وهنا الفقه) ولا يمعنون البحث: "أذعنا، الحكم لله". عندما تزاحم المشاعر والعواطف الدينية المعرفة الدينية، يولد مثل هذا التدين. ديفيد هيوم[5] وجون ستيوارت مل[6] قالا أيضاً إن العواطف تحد من العقلانية لدى عموم الناس لدرجة أن العقل المسكين يلجأ إلى زاوية عندما تحضر.[7]
لكن ماذا ينبغي للمتدينين المعرفيين أن يفعلوا؟ كيف ينبغي لهم أن يتخلصوا من تقابل الدين (الفقه) والأخلاق؟ عندما يواجهون حججاً متكافئة (سواء في الأخلاق أو في الفقه) كيف يمكنهم اجتياز هذه المفترقات؟
الجمهور الخاص لهذه المقالة هم المتدينون الذين تجاوز نوع تدينهم المصلحة والمعاش وأصبح معرفياً؛ أولئك الذين أخذوا العالم الجديد على محمل الجد؛ لديهم همّ الإسلام، والأهم من ذلك أنهم يضعون الأخلاق في مرتبة مساوية للفقه بل أعلى منه، ولا يشترون "فقهاً بلا أخلاق" بنصف درهم. هؤلاء، من وجهة نظر بعض الأخلاقيين، ارتكبوا خطأً أخلاقياً، لأنهم أجازوا ختان الذكور، وبهذا المعنى تعلقوا بحكم في الفقه ليس مبرراً أخلاقياً. أين المفر والمخلص؟
اﺩﻋﺎﻱ ﻣﻦ در مقاله حاضر اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺩﺭ این ﺩﻭ ﺭاﻫﻪ ها و بن بست های اﺧﻼﻗﻲ (و حتی فقهی) ﻣﻌﺮﻓﺖ اﻧﺪﻳﺸﺎﻥ دیندار ﺑﻪ ﻫﺮ ﺳﻮ ﺑﺸﺘﺎﺑﻨﺪ اﺯ اﺧﻼﻕ و فقه ﻛﻢ ﻧﮕﺬاﺷﺘﻪ اﻧﺪ و ﻭﺟﺪاﻥ اﺧﻼﻗﻲ ﺭا ﻣﻲ ﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺁﺳﻮﺩﻩ ﻛﻨﻨﺪ. به عنوان نمونه ﺩﺭ ﺩاﺳﺘﺎﻥ ﻓﻮﻕ اﻟﺬﻛﺮ ﭼﻪ آنها ﻛﻪ بنا بر دلایل اخلاقی موجه ﺧﺘﻨﻪ ﺭا اﺧﻼﻗﺎً ﻣﺠﺎﺯ ﻣﻲ ﺩاﻧﻨﺪ و ﭼﻪ ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻛﻪ اﺧﻼﻗﺎ ﺁﻥ ﺭا ﻧﺎﺭﻭا ﻣﻲ ﭘﻨﺪاﺭﻧﺪ ﻫﺮ ﺩﻭ ﺩﺭ ﺩاﻳﺮﻩ اﺧﻼﻕ ﻋﻤﻞ ﻛﺮﺩﻩ اﻧﺪ و پا از گلیم انصاف فراتر نبرده اند. اما جای فقه در این بحث کجاست؟ ﺩﺭ باب ﺭاﺑﻂﻪ میان ﺩﻳﻦ و اﺧﻼﻕ ﭼﻪ ﻣﻲ ﺗﻮاﻥ ﮔﻔﺖ؟
البته قصد ﻣﻦ ﺩﺭ ﻣﺠﺎﻝ حاضر این ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﻭاﺭﺩ ﭼﻨﻴﻦ ﺑﺤﺚ ﻓﺮﺑﻬﻲ ﺸﻮﻡ. تنها نکته ای بر روی آن انگشت تاکید می نهم این است که حتی میان فقها نیز آراء متکثری در باب ختنه یافت می شود. شاید سبب آنجاست که حکم واحدی در قرآن در باب ختنه یافت نمی شود. به زبان دیگر، نشان خواهم داد از انجا كه احکام فقهیِ ضد و نقیضی در باب خنته وجود دارد و نزد بسیاری از فقها ختنه امري "مستحبي" تلقی شده و ضرورتي بر انجام آن به صراحت در قرآن نيامده است، ترك آن به بهانه اخلاقي مستوجب عقوبت نيست. با این حال از یاد نباید برد که حتی به راحتي نمي توان نشان داد انجام ختنه لزوماً در همه جا غير اخلاقي است. شايد بتوان در بسیاری مصاديق حكم به ناروايي اخلاقي آن داد اما كليت آن و حكم كلي درباره آن به سهولت فراچنگ نمي آید. به این معنی که شاید بتوان نشان داد استدلالات یاد شده در رد و طرد ختنه همه جا کارگر نمی افتند و موارد نقض کننده نیز دارد. اما مسلماناني كه اخلاقي زيستن دغدغه جدي آنان است مي توانند خيال را آسوده كنند كه انجام ندادن خنته عقوبت اخروی به همراه ندارد و با اين حال هنوز در دايره فقه مانده اند. این مسلمانان اخلاق مدار می توانند با توسل به این حیله که آراء متخالف و متکثری میان فقها وجود دارد دست از انجام ختنه بشویند و در عین حال مرتکب گناه فقهی نشوند.
ختنه نزد فقهای مسلمان
تصور عموم مسلمانان این است که عمل ختنه کردن (که به آن سنت کردن نیز می گویند) برای مردان و پسران مسلمان فریضه محسوب می شود و از اعمال و مناسک "ضروری" دین اسلام است.[8] از این حیث، عدول از آن گناهی شرعی است و مخالفت با آن، مخالفت با «حکم خداوندی». در مقابل عده ای از فیلسوفان اخلاق و روشنفکران (دینی) بر این باورند که اگر انجام ختنه صرفا به دلايل درون ديني باشد، و هيچ مبناي عقلي برون ديني نداشته باشد، در آن صورت بايد انجام آن را تا سن بلوغ عقلي كودك به تعويق انداخت، و تصميم گيري در آن باره را برعهده خود او نهاد. در غير اين صورت حق كودك را بر بدنش نقض كرده ايم.[9] اما بر خلاف تصور عموم مسلمانان عمل ختنه نزد بسیاری از فقها (شیعه و سنی) در زمره اعمال "مستحبی" محسوب می شود و نه واجب. از آنجا که انجام ختنه به صراحت در قرآن نیامده است[10]، آراء، فتاوا، احادیث و روایات گوناگون و حتی متخالفی نزد علمای مسلمان در این باره یافت می شود.[11] البته از یاد نباید برد که عمل به ختنه به سبب ذکر متواتری که از آن رفته است در زمره "اخبار مشهوره" است. با همه این احوال به سختی می توان حکم داد که انجام ختنه در فقه اسلامی به "ضرورت" آمده است.
برای مثال در باب ختنه زنان فقها به نحو اغلبی و اکثری یا حکم به رخصت داده اند یا حرمت آن را اعلام کرده اند. شیخ دکتر محمد سید طنطاوی، شیخ جامع الازهر و از مقامات بلند مرتبه دینی مصر، به عنوان نمونه در سال 2005 طی فتوایی، ختنه زنان را حرام اعلام کرد.[12] وی بر این باور است که نشانه چنین عملی در هیچ کجای اسلام مورد تاکید قرار نگرفته است. اما آیت الله سیستانی در سال 2013 با اینکه در مورد ختنه زنان اعلام کرد "حرام نیست"، ولی در جای دیگر آورده است: «اگر منظور از ختنه دختر بریدن پوسته عضو جنسی زن (خروسه) باشد، صحیح آنست که این کار سنت شرعی نیست، بلکه در صورتی که به دختر آسیب برساند حرام می باشد. و اما قطع خود عضو جنسی زن و یا قطع قسمتی از آن به یقین جنایتی در حق دختر محسوب می شود و برای والدین هیچگونه مجوّزی در اقدام به آن وجود ندارد».[13]
أما بالنسبة لختان الذكور، فالمسألة أكثر تعقيداً بعض الشيء، ذلك أن الاعتراض عليه ليس بحجم الاعتراض على ختان الإناث. ومع أن كثيراً من الفقهاء أفتوا باستحبابه، إلا أنه يوجد في المقابل فقهاء يعتبرونه تكليفاً شرعياً على المسلمين. لقد أظهر المرحوم صاحب الجواهر، وهو من علماء الشيعة، في كتابه الشهير، جواهر الكلام في شرح شرائع الإسلام، بمهارةٍ عرضَ الأحاديث والروايات المختلفة والمتعارضة حول الختان. وقد نقل عن الوسائل (ج 31، ص 260-263) أنه وفقاً لإحدى الروايات، يجب الختان على الصبي البالغ كما يجب على الكافر حديث العهد بالإسلام. لكنه يورد بعد عدة أسطر أنه بناءً على القول المشهور، فإن ختان الطفل مستحب وليس واجباً على وليه.[14] كما يضيف أن ختان البنات في سن السابعة، والمرأة الكافرة حديثة العهد بالإسلام، مستحب وليس واجباً (جواهر الكلام، ج 31، 262-263). وإذا تجاوزنا المرحوم صاحب الجواهر، فإن الملا محسن الفيض الكاشاني، وهو من محدثي الشيعة، قد أورد أيضاً في كتابه القيم المحجة البيضاء في تهذيب الإحياء، ضمن فصل "أسرار الطهارة" وقسم "إزالة فضلات ظاهر البدن"، أحاديث وروايات شتى عن النبي والأئمة، بعضها يعتبر الختان سنة ومستحباً، وبعضها الآخر يعتبره واجباً (ج 1، ص 524-526).
بين أهل السنة، يرى الحنفية والمالكية عموماً أن الختان مستحب، بينما تحدث الشافعية والحنابلة عن وجوبه. فعلى سبيل المثال، ورد في تفسير فتح القدير للشوكاني (63/1) أن الختان للرجال سنة ولا إجبار فيه. كما ورد في كتاب شرح الخرشي (فتح الجليل) الحديث عن استحباب الختان (48/3). أما في دائرة الشافعية، فعلى العكس من ذلك، روى عامتهم عن وجوب الختان. فمثلاً، في كتاب تحفة المحتاج في شرح المنهاج (198/9) يُعتبر إجراء الختان فريضة. والحنابلة أيضاً، كما في كتاب الروض المربع شرح زاد المستقنع (237/1)، قد صادقوا على وجوب الختان.[15]
بصرف النظر عن هذه الخلافات، فإن عموم الفقهاء يكادون يتفقون على أن إجراء الختان شرط في إمامة الجماعة. بمعنى أنه يُكره لغير المختون أن يؤم الجماعة، بل ولا تجوز الصلاة خلفه (جواهر الكلام، ج 13، 384-385). أما بخصوص الحج، فهناك خلاف بين العلماء: فقد اعتبر عموم الفقهاء الختان من شروط صحة الطواف (جواهر الكلام، ج 19، ص 274). فالملا محسن الفيض الكاشاني، على سبيل المثال، اعتبر الختان من الشروط الواجبة ضمن بحثه عن "فضيلة الحج" (ج2، 237). لكن جماعة شكوا في كون الختان شرطاً مطلقاً لصحة الطواف (انظر مدارك الأحكام في شرح شرائع الإسلام، للمرحوم العاملي، ج 8، 118).
هذه النزاعات الفقهية، إن لم تكشف عن شيء، فإنها تظهر أمراً واحداً، وهو أن فقهاء كثيرين في العالم الإسلامي (شيعة وسنة) يعتبرون الختان "مستحباً" ولا يعدّون إجراءه تكليفاً شرعياً على عاتق المسلمين. بمعنى أن إجراءه أو عدم إجرائه يعود إلى تقدير الفرد نفسه. ولهذا، فإن عدم إجراء الختان لا يُخرج أحداً من دائرة الإسلام، كما أن إجراءه لا يُدخل أحداً بالضرورة في دائرة الإسلام. وبناءً على هذا، إذا اقتضت ظروف الحياة في العالم الحديث للمسلمين أن يصبح إجراء الختان سبباً في اضطراب حياتهم الأخلاقية، فبوسعهم أن يكفوا عن إجرائه دون أن يكونوا قد ارتكبوا مخالفة شرعية.
الختان عند فلاسفة الأخلاق
كثير من فلاسفة الأخلاق، كما مرّ آنفاً، بما أنهم يعتبرون عملية الختان (سواء للذكر أو للأنثى) مثالاً على بتر الأعضاء (mutilation)، فإنهم لهذا السبب يعدّونها غير أخلاقية. وذلك لأنها، في اعتقادهم، تنطوي بوضوح على ضرر وأذى (harm) لا يمكن تعويضه ويأتي بلا مبرر. هدفي في هذا المقام هو فقط التشكيك في استدلال هذه الفئة من فلاسفة الأخلاق، مع الاعتراف بانشغالهم الأخلاقي. كما أن التركيز الرئيسي لحجتي يقتصر فقط على ختان الذكور.
تذكروا استدلال «الإضرار بالغير». إن المقدمتين (1) و(2) في اعتقادي قابلتان للتشكيك. يمكن إعادة صياغة هاتين المقدمتين على النحو التالي: «فعل الختان يندرج ضمن الأفعال التي ينطوي عليها الإضرار بالغير، والإضرار بالغير أمر ’غير أخلاقي‘». ظني أن إطلاق وصف ’الضرر‘ الكلي على فعل الختان أمر عسير ومثير للإشكال. دعونا نقارن الختان بفعل آخر يحمل شبهة ضئيلة من الضرر؛ ألا وهو التطعيم. نحن البشر نُطعّم أطفالنا في طفولتهم كي لا يصابوا بأمراض مستعصية في كبرهم. ولا نكتفي بفعل ذلك، بل إن ثمة إلزاماً وإجباراً من الدولة عليه أيضاً. لا أعتقد أن ثمة من يعترض على أن التطعيم ينبغي تركه لأنه يسبب الألم والمعاناة للأطفال. والسبب في ذلك أن تطعيم الأطفال يحقق منفعة وفائدة معتداً بها على المدى البعيد. ولكن هل يفعل الختان ذلك أيضاً؟ هل يحقق الختان، حقاً، منفعة كبيرة بالنظر إلى الألم الذي يسببه؟ لقد قُدمت إجابات متعددة ومتضاربة على هذه الأسئلة. النقطة المهمة هنا هي أنه لا توجد إجابة بسيطة وواضحة. يعتقد البعض أن الختان كان سبباً في وقاية الأقدمين من أمراض عديدة. ولهذا السبب فإنه لا يحل عُقدة في أيامنا الراهنة. لكن في المقابل، يعتقد آخرون (منظمة الصحة العالمية)[16] أن إجراء الختان يرفع من إمكانية الوقاية من الإيدز وسرطان العضو التناسلي. وهذا الاختلاف في الإجابات، إن لم يستطع إثبات أي شيء، فإنه يُظهر أمراً واحداً بقوة، ألا وهو أننا لا نواجه حالات بسيطة وواضحة في بحث الضرر، حتى يتسنى لنا إقصاء الختان بسهولة بعصا واحدة. بمعنى أننا إذا أردنا أن نحكم حكماً نفعياً، فعندما تكون منفعة فعل ما في موضع ما أكبر من ضرره، لا يمكن اعتبار ذلك الفعل صراحةً غير عقلاني وغير أخلاقي.[17] ومن الجلي أن هذا ليس حكماً كلياً، وهو يتخذ أشكالاً مختلفة في المصاديق المتنوعة.
لكن، مع كل هذه الأحوال، حتى لو استطعنا أن نُضعف قليلاً من قوة استدلال الإضرار بالغير، فكيف يمكن التشكيك في الاستدلال عن طريق الإرادة الحرة؟ يبدو أن الاستدلال الثاني أكثر تعقيداً ورسوخاً بعض الشيء. في الحقيقة، إن نفي الاستقلالية والإرادة الحرة لا يُبقي شيئاً من الأخلاق. ناهيك عن أن كثيراً من علماء النفس الأخلاقي يعتقدون أن العواطف والأفكار اللاواعية (unconscious thought) تُوجه معظم أفعالنا دون أن نُريدها نحن البشر. لكن تصوروا، في الوقت الحالي بالنسبة لهذه المقالة، أن استدلال وأدلة علماء النفس الأخلاقي هؤلاء ليست معتبرة. وبناءً على هذا، هل يكون إجراء الختان، لأنه يُجرى دون إرادة الطفل وإذنه، فعلاً غير أخلاقي؟ ظني أنه يمكن التشكيك في هذه المقدمة أيضاً. ثمة أعمال وأفعال كثيرة نقوم بها لأطفالنا لا شائبة لعدم الأخلاقية فيها، ومع ذلك لا تكون إرادة الطفل وإذنه داخلة فيها. على سبيل المثال، تذكروا مرة أخرى حالة التطعيم. من حيث المبدأ، لا يراود عموم الوالدين لحظة شك وتردد في أنهم لا يقومون بفعل غير أخلاقي بإجراء التطعيم. فرغم أن الوالدين لا يأخذون أي إذن من أطفالهم، إلا أن ظنهم أنهم يقومون بفعل أخلاقي. وكمثال آخر، انظروا إلى ثقب أذن البنات الصغيرات. يعتقد عموم الوالدين أنهم لا يقومون بفعل غير أخلاقي لأنهم يجلبون أمراً جمالياً لأطفالهم. أي أنهم، لأن لديهم نية وقصداً حسناً، فلا إشكال أخلاقياً في ذلك. في حين أن هذا الفعل، وفقاً لقاعدة الاستقلالية، يتبين أنه غير أخلاقي. وإذا تجاوزنا التطعيم وثقب الأذن، فهناك أمور بسيطة أخرى كثيرة جداً نقوم بها بشكل يومي ولا شائبة لعدم الأخلاقية فيها، لكنها في الوقت نفسه مُقيدة لقاعدة الإرادة الحرة الشريفة. فعلى سبيل المثال، نُرسل أطفالنا إلى المدرسة جبراً؛ ونُعلم أطفالنا أن يراعوا الآداب الاجتماعية؛ وأن يُطبقوا المبادئ الأخلاقية... إلخ.
قد يُعترض بأن القياس بين الختان والتطعيم وثقب الأذن والإرسال إلى المدرسة... هو قياس مع الفارق ولا يُفضي إلى نتيجة. بمعنى أن التطعيم وإرسال الأطفال إلى المدرسة يُعتبران من الأمور الأساسية والضرورية للبشر، ولا يمكن التملص منهما في العالم الجديد. علاوة على ذلك، فإن عموم عقلاء القوم متفقون على القيام بهذه الأمور. لكن الختان لا يرقى بأي حال إلى وجوب وضرورة التطعيم، وعدم إجرائه لا يُعرّض حياة الناس للخطر ولا يُهدد بقاء الأفراد (كما أن الكثيرين في العالم الجديد لا يُختنون ويعيشون حياة طبيعية). في حين أن الذين لا يُطعمون أو يُحرمون من تعلم القراءة والكتابة لا يعيشون حياة طبيعية ولا تُعتبر تبعات حياتهم طبيعية.
إذا كان الإشكال أعلاه صائبًا، وهو كذلك في ظني، فيمكن الاعتراف بأن كلية حكم الختان تصبح موضع تساؤل. بعبارة أخرى، بما أن الوالدين يستطيعان اتخاذ القرارات لأبنائهما في الأمور الضرورية - وفقط الضرورية - فبإمكانهما، بناءً على المنطقة الجغرافية التي يعيشان فيها على سبيل المثال، تشخيص ما إذا كان الختان يُعتبر من الأمور الضرورية أم لا. فعلى سبيل المثال، يمكن للوالدين الذين يعيشون في مناطق محرومة في أفريقيا أن يعتبروا الختان أمرًا ضروريًا ويقوموا به، لأن معدلات الإصابة بالإيدز في هذه المناطق مرتفعة جدًا وفقًا لإحصائيات منظمة الصحة العالمية. أما في الجغرافيا التي لا توجد فيها ضرورة لإجراء الختان، فيمكن للوالدين أن يتركوا أمر إجرائه لأبنائهم حتى يبلغوا سن القدرة على اتخاذ القرار ويقوموا هم بأنفسهم بالاختيار في هذا الشأن.
إجمالاً، وكما مر، فمن بين الحجتين الأخلاقيتين المطروحتين لرفض إجراء الختان، فإن الأولى، أي حجة الضرر، وإن كانت قد وضعت الإصبع على نقطة مهمة، إلا أنها ليست قوية جدًا ويمكن في بعض الحالات نقض دعواها. أما الحجة الثانية، أي حجة الإرادة الحرة، فقد كانت أكثر تأثيرًا واستطاعت أن تُقلل من كلية حكم الختان. وذلك بأن ربطت إجراءه بالظروف التطورية-الجغرافية، وبما أنه في بعض الحالات لا توجد ضرورة لإجرائه أثناء الطفولة، فيمكن للوالدين تأجيل إجرائه إلى الابن نفسه عند بلوغه سن الرشد. وبناءً على هذا، لا يمكن القول إن إجراء الختان غير أخلاقي بالضرورة، لأنه في بعض المصاديق التي يُشخّص فيها وجوبه يكون عقلانيًا وأخلاقيًا، ولا يمكن الادعاء بأن إجراء الختان أخلاقي بالضرورة، لأنه في الحالات التي لا ضرورة فيها، يكون إجراؤه انتهاكًا لقاعدة الإرادة الحرة الشريفة والاستقلال الذاتي، وهو من هذه الجهة غير مبرر أخلاقيًا.
خلاصة
إذا كانت هذه المقالة قد وُفقت في مقصدها، فقد جادلت بأن الختان ليس بالضرورة والحتمية فعلاً غير أخلاقي كما ذهب إلى ذلك بعض فلاسفة الأخلاق، ولهذا السبب يمكن أن يكون أخلاقيًا في بعض الحالات. وثانيًا، أظهرت أنه لا يوجد إجماع فقهي واحد بين فقهاء المسلمين حول ضرورة الختان، بل إن عمدة الفقهاء قد أفتوا باستحبابه. ولهذا السبب، ومع وجود هذا الكم المتكاثر من أقوال الفقهاء، فإن المسلمين إذا عملوا بأي من الطريقين يبقون في دائرة الفقه ولا يرتكبون إثمًا شرعيًا. أما أولئك المسلمون الذين لديهم دافع أخلاقي قوي ويُعلون الحياة الأخلاقية فوق النزاعات الفقهية، فيمكنهم أن يلجأوا إلى استحباب إجراء الختان ويُلقوا به على عاتق أبنائهم لتزول شبهة انتهاك الإرادة الحرة وكونه غير أخلاقي. كما ينبغي على الوالدين المسلمين ألا يظنوا أن إجراء الختان هو من الواجبات التي لا تنفك عن الأبوة والأمومة، وأن عدم إجرائه يُعتبر خطأً فقهيًا. وبما أنه لم يرد في الفقه الإسلامي حكم بالضرورة القطعية للختان، بل ورد الكلام عن استحبابه أيضًا، فإن عدم إجراء الختان من قبل الوالدين لا يُعتبر إثمًا فقهيًا حتى لا يؤدي التوتر بين الأخلاق والفقه إلى ضعف الإيمان. والإيمان المعرفي بالطبع لا يُنال إلا بالبحث.
.
.
[1] ختان قبلي
يقصد به الختان الذي تجريه مختلف القبائل في جنوب أفريقيا لأسباب تتعلق بالمعتقدات الدينية وكذلك بالمعتقدات العرقية.
[2]http://www.ibtimes.co.uk/articles/488031/20130709/south-africa-initiation-ceremony-botched-circumcision-penises.htm
http://www.foxnews.com/world/2013/07/07/30-south-african-men-killed-in-ritual-circumcision/
http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-23284898
[3] Brian Earp (2013), “The ethics of infant male circumcision”, Journal of Medical Ethics, vol. 39, 418-420.
[4] في هذه المقالة، ينصبّ اهتمام وتركيز حجتي الأخلاقية على ختان الذكور. في اعتقادي أن موضوع ختان الإناث هو من الموضوعات التي يكون الحكم فيها بسيطًا إلى حد ما؛ أي أنه غير مبرر أخلاقيًا بشكل بديهي ولا يحتاج إلى حجة أخلاقية. ومع ذلك، فقد أوردت في المقالة بحثًا حول الخلافات الفقهية المتعلقة بختان الإناث.
[5] See David Hume, (1975), A Treatise of Human Nature, edited by L. A. Selby-Bigge, 2nd ed. revised by P.H. Nidditch, Oxford: Clarendon Press, Book II, 3.3 415.
[6] See John Stuart Mill, (1869, 1999), On Liberty, Lonodn: Longman, Roberts and Green, Ch. 1.
[7] وكان مولانا يقول أيضًا: العقل كالشرطي، فإذا جاء السلطان/ اختبأ الشرطي المسكين في زاوية
[8] يعتبر اليهود الختان من الأفعال الضرورية. وهناك فئة خاصة من اليهود في أمريكا تمارس نوعًا خاصًا من الختان أثار اعتراض العديد من الأطباء. ففي هذا النوع من الختان، يضع الحاخام اليهودي عضو الطفل الذكري في فمه ليمزج الدم الناتج عن الختان بالنبيذ الأحمر ويمتصه. ويؤدي ملامسة فم الحاخام لعضو الرضيع إلى الإصابة بأمراض خطيرة قد تصل إلى حد خطر الموت.
[9] على سبيل المثال، كتب آرش نراقي، وهو من مفكري التنوير الديني من الجيل الثاني بعد الثورة، على صفحته في فيسبوك: "برأيي، ينبغي الالتفات بجدية إلى مسألة ختان الأطفال الذكور أيضًا. جسد الرضيع ملك له لا لوالديه، ولا يحق للوالدين، فقط بحكم معتقداتهم الدينية، إحداث تغيير أو 'نقص' دائم في جسد الرضيع. هذا العمل هو اعتداء صريح على حق الطفل في جسده."
[10] See e.g., Noor Kassamali, “Genital Cutting,” in Enyclopedia of Women and Islamic Cultures: Family, Body, Sexuality and Health, vol. 3, eds. Suad Joseph and Afsaneh Najmabadi (Brill, 2005), 129-132.
[11] ينسب البعض (مثل البخاري ومسلم) حديثًا إلى النبي (نقلاً عن أبي هريرة) يُعتبر فيه الختان من السنن الخمس للفطرة والنظافة. "قال: حدثنا أحمد بن يونس، حدثنا إبراهيم بن سعد، حدثنا ابن شهاب، عن سعيد بن المسيب، عن أبي هريرة - رضي الله تعالى عنه - سمعت النبي - صلى الله عليه وسلم - يقول: الفطرة خمس: الختان، والاستحداد، وقص الشارب، وتقليم الأظفار، ونتف الآباط" (صحيح البخاري؛ 5891 ومسلم؛ 257). وكما يتبين من الحديث، فقد ورد الختان إلى جانب سائر المستحبات. وبخصوص هذا الحديث، انظر أيضًا: الطبري، محمد بن جرير، تاريخ الأمم والملوك، ترجمة أبو علي محمد بن بلعمي، بتصحيح محمد تقي بهار وبجهود محمد بروين كنابادي. طهران: زوار، 1379، ص 143–144.
[12] http://news.bbc.co.uk/1/hi/42914.stm
[13] http://www.sistani.org/persian/qa/0896/
إلى جانب الفقهاء والمراجع، يوجد الكثير من المسلمين الذين رفضوا ختان الإناث. انظر على سبيل المثال:
Gruenbaum, Ellen (2000), The Female Circumcision Controversy, University of Pennsylvania Press.
[14] يرى آية الله السيستاني أيضًا أن إجراء الختان هو من الواجبات الاستحبابية للوالدين. انظر:
http://www.sistani.org/persian/qa/0896/
[15] أبو حامد محمد الغزالي، الفقيه والمتكلم الإيراني، الذي تحظى مؤلفاته بأهمية لدى كل من السنة والشيعة، قد أورد أيضًا في كتابه القيم إحياء علوم الدين ضمن ربع العادات والعبادات، وفيما يتعلق بالحج والنكاح، ملاحظات حول الختان لا تخلو من لطف.
[16] http://www.who.int/hiv/topics/malecircumcision/en/
[17] في المباني والأصول الفقهية الإسلامية، ذُكر أيضًا أن قطع أي جزء من الجسد بعنوانه الأولي ذو حرمة مؤكدة، ولكن بعنوانه الثانوي، إذا كانت هناك مصلحة أهم أو ملزمة، تتحول الحرمة إلى جواز (مباح ومكروه). وبعبارة أبسط، يمكن القول إن قطع أي جزء من الجسد لا يجوز إلا عندما تكون منفعته أكبر من ضرره.
.
.
نقاش حول هذا المقال٢ تعليق
بجز یک فایده موقتی که کاهش عفونت ادراری در نوزادان کمتر از 6 ما است (بیماری نادر 1 درصدی و قابل درمان با آنتیبیوتیک) دیگر فواید ختنه مربوط به دوران بزرگ سالی و مربوط به افرادی است که به دلیل داشتن شرکای جنسی متعدد و اهمیت ندادن به اصول بهداشت در معرض بیماری های مقاربتی و ایتز قرار دارند. خوب از کجا والدین احتمال میدهند که به احتمال زیاد فرزندشان دارای چنین خصوصیتی است و ختنه برای او لازم؟ اگر این پرسش را از والدین ایرانی بپرسید خواهید دید که هیچ پیشزمینه ی فکری پشت این کار نیست حتی اطلاعات چندانی در زمینه شرعی برای این کار ندارند و آنها فقط فرزندان خود را به دلیل اینکه این کار یک عرف در جامعه هست ختنه کرده اند.
ختنه ناقص سازی جنسی یک انسان است. این عمل بسیار متوحشانه، بدوی و نقض حقوق کودک است.