اندیشهفلسفهخردگفتگوحکمتمعناپرسشفرهنگ
الفلسفة
النسبية الثقافية والأخلاق
ترى النسبية الثقافية أن الأخلاق رهينة بقيم المجتمع، لكن هذا التصور ينطوي على مغالطة ويتجاهل المبادئ الأخلاقية المشتركة بين المجتمعات. أما المطلقية فتوفر، بمعيارها العابر للثقافات، إمكانية نقد النظم الجائرة.
عادةً ما تنطوي النسبية الأخلاقية على ثلاثة ادعاءات: الأخلاق تتغير، وهي ذاتية وفردية. لذا، بالنسبة للنسبوي، تتغير الأخلاق بمرور الزمن. كما أنه لا يوجد شيء خيّر أو شرير بذاته، بل أفكارنا هي التي تجعل الشيء خيّرًا أو شريرًا. الأخلاق فردية، أي أنها تختلف من شخص لآخر. تؤمن المطلقية الأخلاقية بوجود مبادئ أخلاقية ثابتة وموضوعية وكونية. فيما يلي، سنتناول نقد النسبية الثقافية، التي تحظى بقبول لدى النسبويين الأخلاقيين.
النسبية الثقافية
تدّعي النسبية الثقافية أن علماء الأنثروبولوجيا وعلماء الاجتماع قد اكتشفوا أن النسبية الأخلاقية ليست مجرد نظرية، بل هي حقيقة تجريبية. فالمجتمعات والثقافات المختلفة لديها قيم أخلاقية مختلفة. في ثقافة الإسكيمو، يُعد قتل المسنين جائزًا من الناحية الأخلاقية، بينما يُعتبر هذا الفعل غير أخلاقي في أمريكا. ويمكن إيجاد أمثلة كثيرة على هذا النوع من الاختلافات.
يُشير ديكارت في كتابه "تأملات" إلى أنه لا توجد فكرة غريبة لم يفكر فيها فيلسوف بجدية. وبالمثل، يمكن القول إنه لا يوجد فعل غريب لم تجزه ثقافة واحدة على الأقل، كالإبادة الجماعية أو أكل لحوم البشر على سبيل المثال.
تعتقد النسبية الثقافية أن أي شخص يظن أن القيم الأخلاقية لا تُحدد بالقياس إلى الثقافات، فهو ببساطة لا ينتبه إلى الوقائع الموجودة في الثقافات المختلفة.
لإدراك المغالطة المنطقية في هذا الاستدلال، يجب أن نلقي نظرة على افتراضه المسبق غير المصرح به. هذا الافتراض هو: الاستقامة الأخلاقية تعني اتباع القيم الموجودة في ثقافة كل شخص. بعبارة أخرى، من وجهة نظرهم، الفعل الصائب دائمًا هو أن تتبع قيم ثقافتك. فقط إذا قبلنا هذا الافتراض المسبق، يمكننا أن نستنتج أن الصواب والخطأ الأخلاقيين يختلفان باختلاف الثقافات، أو أن ما هو صواب في ثقافة ما يكون خطأً في ثقافة أخرى. لكن هذا الافتراض المسبق يفترض مسبقًا نفس الشيء الذي يُفترض بالنسبية الثقافية أن تثبته. يعارض المطلقوي الأخلاقي فكرة أن اتباع القيم الثقافية هو دائمًا الفعل الصحيح.
يمتلك المطلقوي الأخلاقي معيارًا عابرًا للثقافات يمكنه بواسطته نقد جميع القيم الموجودة في ثقافة ما. ولهذا السبب يمكن للمطلقوي الأخلاقي أن يكون تقدميًا وراديكاليًا، بينما لا يستطيع النسبوي سوى أن يكون محافظًا إزاء الوضع القائم، لأنه لا يمتلك أي معيار يتجاوز ثقافته. المطلقوي الأخلاقي وحده هو من يستطيع أن يقول لهتلر أو صدام حسين: "أنت ونظامك الاجتماعي برمته مخطئون ومجرمون وتستحقون الزوال". أما النسبوي الأخلاقي فلا يمكنه سوى أن يقول: "لكل شخص رأيه، وأنا أكره رأيك وأفضل رأيي، هذا كل ما في الأمر".
الخطأ المنطقي الثاني لأنصار النسبية الثقافية في الأخلاق هو الغموض في استخدام "القيم". يُميّز المطلقوي الأخلاقي بين الآراء الذاتية حول القيم، والقيم الصحيحة الموضوعية. تمامًا كما يُميّز بين الآراء الذاتية والحقائق الموضوعية حول الله، والحياة بعد الموت، والسعادة، والأعداد، والجمال. قد يكون إثبات بعض هذه الأمور المذكورة، أو بلوغ اليقين بشأنها، أو تحصيل المعرفة إزاءها جميعًا، أمرًا صعبًا أو مستحيلًا. لكن هذا لا يعني أنها غير واقعية.
في استدلال النسبوي الثقافي يكمن الغموض الأساسي بين القيم والرأي حول القيم. قد يكون للثقافات المختلفة آراء مختلفة حول ما هو قيّم أخلاقياً وما هو ليس كذلك، تماماً كما قد تختلف حول ما يحدث بعد الموت. لكن هذا لا يعني أن ما هو صحيح حقاً في ثقافة ما هو خاطئ حقاً في ثقافة أخرى، مثلما يعتقد أفراد في ثقافات مختلفة أن أموراً مختلفة ستحدث لهم بعد الموت، لكن هذا لا يعني أن كل تلك الأمور تحدث فعلاً بعد الموت. إذا اعتقد شخصٌ ما ببساطة أن جهنم غير موجودة، فهذا لا يثبت أن جهنم غير موجودة وأنه لن يذهب إليها. لو كان الأمر كذلك حقاً، لكانت أسهل وأفضل طريقة للخلاص هي ببساطة ألا نؤمن بجهنم بعد الآن. وبالمثل، لأن أحد النازيين يعتقد أن الإبادة الجماعية صحيحة، فهذا لا يثبت أن الإبادة الجماعية صحيحة، ما لم يكن الشيء الوحيد الذي يمكنه أن يخبرنا أن شيئاً ما جيد أو سيئ هو تفكيرنا. إذن فالنتيجة التي يصل إليها النسبوي موجودة مسبقاً في افتراضه المسبق، وهو أن تفكيرنا هو ما يجعل الشيء جيداً أو سيئاً. هذه هي المغالطة الثانية لهذا النهج.
هناك مشكلة أخرى في استدلال النسبوي الثقافي. يبدو أن النسبوي الثقافي يعاني من كل نقاط الضعف التي يمكن أن يعاني منها استدلال. هذا النهج لا يعرض حتى الوقائع التي يدّعيها بشكل صحيح. في الواقع، الثقافات ليست مختلفة تماماً في مجال القيم، حتى لو ساوينا بين القيمة ووجهة النظر حول القيم. لم توجد أي ثقافة آمنت أو علّمت بما أراده نيتشه: أعد تقييم جميع القيم. كانت هناك اختلافات في التأكيدات، على سبيل المثال، كان أسلافنا يقدرون الشجاعة أكثر مما نقدرها نحن، بينما نحن نقدر الشفقة أكثر مما قدروها هم. لكن لم يوجد أبداً ما يدعم ادعاء النسبوي الثقافي. حاول أن تتخيل مجتمعاً يُعتبر فيه العدل، والصدق، والشجاعة، والحكمة، والأمل، وضبط النفس شروراً أخلاقية. وفي الوقت نفسه، تُعتبر الأنانية المطلقة، والجبن، والكذب، والخيانة، والإدمان، واليأس قيماً أخلاقية.
لا يمكن العثور على مثل هذا المجتمع على وجه الأرض. المجتمع الوحيد الذي يمكن أن يكون هكذا هو مجتمع جهنم. بالطبع، هناك اختلافات حول القيم بين الثقافات. لكن وراء الخلافات القائمة حول القيم الأصغر، هناك دائماً اتفاق على المبادئ الأساسية للأخلاق.
وراء الخلاف حول تطبيق القيم في ظروف مختلفة – على سبيل المثال، هل ينبغي أن تكون هناك عقوبة الإعدام أم لا – يوجد دائماً اتفاق حول القيم – على سبيل المثال، القتل سيئ لأن حياة البشر خيّرة. الخلاف بين الثقافات والأفراد ممكن فقط إذا كانت هناك توافقات أخلاقية أعمق قائمة على افتراضات أخلاقية مشتركة مسبقة. علاقة القيم الأخلاقية بالقوانين الثقافية هي كعلاقة المفاهيم بالكلمات. عندما تذهب إلى بلد أجنبي، تصاب بالصدمة في البداية. اللغة التي يتحدثون بها مختلفة تماماً. لكن وراء هذه الكلمات المختلفة تجد مفاهيم مشتركة. وهذا هو ما يجعل الترجمة من لغة إلى أخرى ممكنة. وبالمثل، وراء القوانين الاجتماعية المختلفة، توجد قوانين أخلاقية مشتركة.
.
النسبية الثقافية والأخلاق
بيتر جون كريفت أستاذ الفلسفة في كلية بوسطن. كتاباته تتركز في مجال فلسفة الدين والإلهيات وعلم الكلام.
ترجمة: زهير باقري نوعبرست
.
نقاش حول هذا المقال٠ تعليق
لا تعليقات بعد؛ ليكن صوتك أوّل الأصوات.