اندیشهفلسفهخردگفتگوحکمتمعناپرسشفرهنگ
يقتضي التعايش السلمي في مجتمع تعددي يضم تقاليد أخلاقية ودينية معقولة التمييزَ بين الليبرالية الشاملة والليبرالية السياسية؛ ويرى حسين هوشمند أن العدالة الليبرالية هي بؤرة الإجماع المتداخل بين المواطنين العلمانيين والمتدينين في الديمقراطية التعددية.

إن أهم ما يميز المجتمعات الحديثة هو تنوع وتعدد التقاليد الفلسفية والأخلاقية والدينية المعقولة، وغير المتوافقة في الوقت ذاته مع بعضها البعض، وهو ما ينشأ عن الاختلاف الحتمي في آراء المواطنين بشأن معتقداتهم وقيمهم الأخلاقية والدينية. وهذا الاختلاف في الرأي ليس ناتجاً فحسب عن المصالح الفردية-الطبقية، أو نتيجة لخداع الذات أو غيرها من العلل غير العقلانية؛ بل هو سمة من سمات العقل الذي، عندما يعمل بحرية، يتجلى في مذاهب فلسفية ودينية شاملة مختلفة. ومن هنا، فقد برزت في العصر الحديث، وفي سياق أنظمة الديمقراطية الليبرالية، تعددية أخلاقية-دينية معقولة. وتثير هذه الحقيقة سؤالاً مهماً: هل التعايش السلمي ممكن في مجتمع يتكون من مواطنين يؤمنون بتقاليد أخلاقية ودينية معقولة ولكنها مختلفة اختلافاً عميقاً؟ وإذا كان ممكناً، فكيف؟ في هذا المقال، سنقوم بتحليل ودراسة هذا السؤال من خلال التمييز بين تصورين لليبرالية، وهما الليبرالية الشاملة أو ليبرالية التنوير - بوصفها فلسفة حياة - والليبرالية السياسية - بوصفها فلسفة سياسة. تؤكد ليبرالية التنوير على أهمية القرارات الشخصية المستقلة في حياة الأفراد، وتعتبر قيمة النصوص والتعاليم الدينية ضئيلة. لكن الليبرالية السياسية لا تملك مثل هذه الادعاءات الشاملة حول المبادئ الأخلاقية لاتخاذ القرار الفردي، بل تنصب على تقديم تصور معقول وقائم بذاته للعدالة يضمن ويكفل الحقوق والحريات الأساسية الفردية والسياسية لعموم المواطنين. فالمواطنون العلمانيون والمتدينون، الذين لديهم خلاف جوهري حول أهمية ودور الاستقلال الأخلاقي والتقاليد والنصوص الدينية في الحياة، يمكنهم من حيث المبدأ أن يقرّوا بنظرية العدالة هذه أو الإطار السياسي لأسباب مختلفة، وبالتالي تصبح إمكانية التعايش السلمي على أساس احترام المصالح المتبادلة ممكنة. تُظهر الليبرالية السياسية أن الليبرالية هي تقليد سياسي متسامح وتصالحي يمكن أن يقبله أتباع فلسفات الحياة المختلفة (العلمانية والدينية): إنها رؤية سياسية يمكن أن تكون بؤرة إجماع متداخل بين المواطنين، وتوفر سبباً عاماً مشتركاً لدعم ديمقراطية تعددية.
درس حسين هوشمند في جامعات طهران ومكغيل وكونكورديا، وقد كُتبت أطروحته للدكتوراه في مجال فلسفة الأخلاق المقارنة حول الأسس الأخلاقية للسياسة العالمية من وجهة نظر جون رولز. وهو حالياً باحث مشارك في معهد العلوم الإنسانية في جامعة سايمون فريزر (في فانكوفر، كندا). تشمل اهتماماته البحثية الفلسفة السياسية وفلسفة الأخلاق وفلسفة الدين. وقد نُشرت له العديد من المحاضرات والمقالات والملاحظات في مجال الفلسفة السياسية المعاصرة.
.
.
20 مرداد 1401 حزب اتحاد ملت ایران اسلامی(شعبه فارس)
.
.
الفلسفة
الفلسفة
الفلسفة
علم الاجتماع
العلوم السياسية
نقاش حول هذا المقال٢ تعليق
مشکل همان "یک تصور معقول" است آنجا که گفته اند : "...بلکه معطوف است به ارایٔه یک تصور معقول و خود-بنیاد از عدالت که حقوق و آزادی های اساسی فردی و سیاسی عموم شهروندان را تضمین و تأمین کند...." همچنانکه اشاره شده است ، مشکل در خود عقل میباشد : عقل ابزار ثابت نیست بلکه ابزاری است که خودش نیز رشد میکند مانند توسعه هندسه اقلیدسی به هندسه های غیر اقلیدسی در عصر ما....تحولات منطق ریاضی نیز موید این رشد عقلی است نه ایستایی و تحکم آن به رعایت قوانینی ثابت... اما آنچه "ثابت" است رخداد پیوستگی جدید ، پیوستگی گزاره های یافت شده جدید با یافته های قبلی است...هر چه بیشتر رعایت اتصال شود بیشتر عقلانی رفتار شده است.... مثلا در قرآن تنها با رعایت اتصال آیات در قرآن (بعنوان سندی برای عمل صحیح انسان) میتوانیم به مساوات برای همیشه بین انسانها برسیم اگر فرقه ای اسلامی رعایت این روش نکند نمی توانیم با آنها در یک تصور معقولی از عدالت مشترک شویم... همین مشکل در برخورد با کتاب طبیعت وجود دارد گروهی معتقدند هر جور خواستیم و لذت میبریم از منابع استفاده کنیم برای همه منابع وجود دارد ....گروهی میتوانند بگویند محیط زیست باید مراقبت گردد ، اسراف نکنیم و... بیجهت نیست که در قرآن کلمه "عقل" و "عقول" نداریم بلکه یعقلون و تعقلون و نعقل و عقلوه و مانند آنها داریم....عقل از ریشته بستن است...لذاست که امر به "وصل" سخنی برای همیشه است...و تکلیف عقل را نیز روشن میکند....وصل بین پدیده های طبیعت ، بین آیات قرآن ، بین انسانها.... رضایت اجتماعی ، داشتن حق اعتراض و ....وسیله برای رسیدن به این هدف ضروری قرآنی ، (بهره مندی همگانی و اتصال – مانند بهره مندی زمین ها و گیاهان مختلف اما کنار هم از یک آب) ، هستند... رضایت اجتماعی با رعایت رضایت و آزادی های اساسی فردی (مانند مالکیت) همیشه قابل جمع نیست ، سعی بی سرانجام است: لَنْ تَنَالُوا الْبِرَّ حَتَّى تُنْفِقُوا مِمَّا تُحِبُّونَ وَمَا تُنْفِقُوا مِنْ شَيْءٍ فَإِنَّ اللَّهَ بِهِ عَلِيمٌ ﴿۹۲﴾ آل عمران
oversimplificatio ساده سازی افراطی و مغالطه هایی که در این یک بند به کار رفته و باور به معقول بودن نظریه ای که جنگ ، آلودگی محیط زیست، نابودی جنگل ها، خشونت، فساد و تغییر اکوسیستمی جهان و همچنین این همه کشتار در چهار گوشه جهان را سبب شده واقعا حیرت انگیز است. به همین افغانستان نظری کنید و ببینید مدرنیته چه کرد و چگونه تلی از خرابه برجای گذاشت و چند هزار نفر مردم را به قتل رساند. اگر بجای تاثیر گیری از اتوریته های موجود کمی ذهن خود را به بیرون از فضای رومانتیک انتشارات معتبر متوجه کنیم آن گاه شاید چنین سخنان مغایر با واقعیتی را بر زبان نمیآوردیم.