اندیشهفلسفهخردگفتگوحکمتمعناپرسشفرهنگ
المَيل إلى الملكية هو في الأغلب علامة على السخط من الوضع القائم أكثر منه توقاً ذاتياً إلى النظام الملكي. يرى الكاتب أنه رغم أن الرفاه المادي اليوم أوسع، فإن الحكم السابق لم يكن على عداء مع العقلانية، وأن سوء سمعته كان جزئياً نتاج مبالغات التنويريين.

بعد از آن گردهمایی غافلگیرانه کنار مزار کوروش کبیر، برخی مراکز ذیربط سفارش تحقیق میدادند که بررسی شود این رستاخیز عطف نظر به سلطنت از چه رو است. نیز اخیراً بعد از شعارهایی که در ناآرامیهای سال قبل شنیده شد، و نیز پژواک پهنتر آن در مجازستان، مبنی بر به قول پادشاه فقید "مرگ بر ما که گفتیم مرگ بر شاه" برخی روشنفکران (یوسف اباذری، کلیپ مربوطه) به تکاپو افتادهاند که نخیر، ابداً چنین نیست، و این حرفها از آن روست که جوانان آن روزها نبوده و ندیدهاند، که اگر شاهد آن همه بدی بودند بازگشت آن را آرزو نمیکردند و نه نیز در پی تحقق دوباره آن قدمی برمیداشتند.
اینکه سلطنت از پس این فترت دوباره در ایران برقرار شود، به نظر احتمال بسیار کمی دارد. بهعلاوه که حکومت باید مقابل مردم مقادیری حیا و در عرصۀ بینالملل مقادیری حیثیت داشته باشد، و به روال متداول دنیای معاصر درپی آسانتر و انسانیترکردن زندگی مردم و پیشرفت کشور باشد؛ اگر این احراز شود، دیگر شکل حکومت از اهمیت زیادی برخوردار نیست. بر این اساس میتوان چنین انگاشت که آن سخنان، در ابراز اشتیاق به پادشاهی و پادشاهان، چه بسا بیشتر راهی برای نشاندادن عمق نارضایتی، و حتی مقادیری نفرت، از وضع موجود، و ابراز آرزوی آبرو و اعتبار در جهان باشد. پس رویکرد به رویالیسم بیشتر موضوعی عارضی است تا ذاتی؛ نگرانیها را به کانون مصایب منتقل کنیم.
با همۀ این اوصاف، دو چیز در این دعوا شایان تأمل است: یکی اینکه آن دوران حقیقتاً چقدر و چرا بد بود؟ و دیگر اینکه، این اظهارات مبنی بر خیلی بدبودن آن، چه مبنایی دارد؟
قبل از هر چیز بایستی گفت مگر قرار است هر کسی چیزی را به چشم دیده باشد و تجربه مستقیم از آن داشته باشد تا راجع به آن نظر درست بدهد! اگر جوانان در زمان شاه نبودهاند ما هم در زمان رضاشاه نبودهایم؛ و البته در زمان تمامی شاهان دیگر، از قاجار به قبل. در اینصورت ما که نبودهایم و ندیدهایم چگونه آنها را نقد میکنیم؟ به جوانان هم همین حق را بدهیم که چیزی را که ندیدهاند، از روی مطالعات و مشاهدات بهواسطه خود، راجع به آن نظر بدهند.
اما بپردازیم به آن زمان. ذرهای تردید در این نیست که، از جهاتی، زندگی مردم در دهههای اخیر بسیار متنعمانهتر از نیمقرن پیش است. خانههای بهتر، ماشینهای بهتر، خوراک بهتر، بهداشت بهتر، امکان سفر بهتر و نظایر اینها؛ اما (امایی بسیار مهم) بهنظر میرسد این پیشرفتها بیشتر بهرغم برنامههای کلان بودهاست تا بهیمن آن. علت اصلی بسا که رشد فناوری و افزایش بازدهی در سطح جهانی بهاضافه بخشی از درآمد نفت باشد که برخی رجال توانستند از مدار مخارج اصلی به در برند و از قضا خرج کشور کنند.
از حیث آبروی داخلی و خارجی هم حکومت سابق شاید امتیاز بالایی نداشت. اما، همه این بدنامی به رفتار خود حکومت برنمیگشت. بخشی از آن (شاید بخش عمدهای) زیر سر جریان روشنفکری، خصوصاً بخش مسلط چپ بود، که ولع اتهامگریاش ذیل نام "افشاگری" کار را به جایی رساند که نویسنده اسم و رسم دارش مشاهدات ادعایی خود راجع به سو استفاده جنسی مأموران امنیتی از بازداشتشدگان را در روزنامه "پلی بوی" چاپ کند. البته گمان مبرید این میزان از کینه و دروغگویی فقط از آن خداناشناس برمیآمد، خداشناسان هم دست کمی نداشتند. در یکی از نخستین (شاید اولین) اعلامیههای دانشجویان پیرو خط امام جملهای به این مضمون آمده بود که امریکا از رژیمی در ایران حمایت میکرد که کودکان را در آغوش مادرانشان میکشت! تعجب نکنید. این فقط آنها نبودند که گویی راستی و شرم هرگز با آنها نسبتی نداشته، ما مخاطبان هم نمیپرسیدیم کی و کجا، با کدام مدرک؟ علت این بود که ریشه آن مبارزات و مجاهدات ترانسندنتال گویا همان خوی غریزی کینهتوزی، عمدتاً به سبب حسادت و ناکامی بود.
لا يعني ذلك أنه لم يكن هناك سوء في ذلك الزمان؛ بل كان كثيرًا. الرشوة، والتملق، والمعاملة القاسية والمهينة من قِبَل الموظفين، والخلل الوظيفي النسبي في النظام الإداري، والدعاية الحكومية الأحادية الجانب، والانتخابات غير التنافسية وغير النزيهة، وأمثالها كانت موجودة وكانت مزعجة بالطبع. ولكن، أولاً، كان جزء من هذه الأمور (وربما الجزء الأكبر) ناشئًا عن التخلف الاجتماعي والثقافي للناس، أكثر مما هو ناشئ عن انحراف الحكومة. (على سبيل المثال، يمكن الانتباه إلى مؤشرات مثل: في أي مستوى كان معدل التعليم، وكيف كانت المعرفة بأحوال العالم، وما هي الدرجة التي كانت تحصل عليها السلوكيات الاجتماعية، مثلاً، نسبة حوادث السير التي كانت تؤدي إلى المشاجرات، والتعليقات البذيئة التي كانت تُوجَّه للنساء والفتيات في الأزقة والشوارع، وما هو مقدار اللعن والسباب الشائع حتى بين أفراد الأسر، وما هي كميته وكيفيته، وقس على ذلك).
ثانيًا، على الرغم من بعض العيوب التي كانت جذورها في قلة حكمة الحكام أنفسهم، لم تكن الحكومة قد جعلت من العناد مع الناس ومع العالم ومع العقلانية مهمتها الرئيسية؛ كانت البلاد تشهد معدل تنمية مرتفعًا؛ وكانت تُسن وتُنفذ قوانين معقولة في الغالب؛ وكان يُعيَّن في المناصب أشخاص ذوو كفاءة في الأعم الأغلب؛ لم تكن كل منظمة تصدر بيانًا منفصلًا خاصًا بها لتحديد موقف البلاد من القضايا الداخلية والخارجية؛ كما أن الفساد المالي لكبار المسؤولين الحكوميين والمقربين منهم، والتعسفات الأمنية، وانعدام القانون، والنفوذ الموازي والمتقاطع الإقطاعي، لم تكن البتة في حجم وحجم ونوعية تجاربنا في هذه السنوات؛ كانت الحكومة تنوي منافسة العالم بسرعة، ولكن عبر طريق التنمية في الداخل لا توسيع دائرة النفوذ في الخارج. لم يكن اختيار نمط الحياة والأحوال الشخصية في مرمى التهديد وتحت ضغط التقييد. لم تكن الحكومة مروجة للعنف ومعاداة الفن ومعاداة العلم والتخلف ومحيية للنزاعات الطائفية الدينية؛ كما أن كل تلك الأقوال المجانية إلى حد كبير التي قيلت بخصوص الظلم والمحروميات النسبية في ذلك الوقت، كانت في الغالب نتاج التوقعات المتزايدة لمجتمع في طور النمو السريع، الذي حين تحول لبنه المخفف بالماء إلى أرز باللحم وحماره إلى سيارة بيكان، صار بطبيعة الحال طالبًا لإمكانيات أكثر بعد، وبسبب التعاليم المنحطة بخصوص العدالة كان يظن أن الجميع يمكنهم التمتع بإمكانيات متساوية أو حتى بفارق ضئيل.
لكن في تفسير لماذا يصر بعض مثقفينا على أنه مهما كان الوضع سيئًا فقد كان أسوأ في ذلك الوقت، يعتقد البعض أنهم يقولون ذلك لأنهم هم أنفسهم كانوا ضالعين في هذا التغيير ولأنهم لا يريدون الاعتراف بخطئهم. هذا ممكن بالطبع، لكن هناك ما هو أهم من هذا، مما يضع المشكلة أبعد من مستوياتها الشخصية والجيلية؛ وهو أن المثقفين كانوا غالبًا على اعتقاد بأنه حيثما يوجد اللامساواة يوجد الظلم، وحيثما يوجد الظلم يجب النضال، وحيثما تدخل سواد الجماهير في النضال فلا بد أن تنتصر، وحيثما انتصرت فلا بد أن تبيض بيضًا ذهبيًا. حتى هذه النقطة من المسألة ربما لا يكون الأمر غريبًا بالاستناد إلى سياق تلك الفترة، لكن المشكلة هي أنهم الآن وفي هذا السياق المتحول ومع كل هذه التجربة لا يريدون أيضًا الاعتراف بأن الاستدلال المذكور كان فاسدًا وغير منتج. ليست لديهم القدرة على أن يؤسسوا السعي للخروج من هذه الورطة والكفاح من أجل ظروف أفضل على مبادئ أخرى.
وجود عيوب ونواقص مهمة في تلك الفترة ووجود منافع في هذه الفترة أمر لا يمكن إنكاره، ولكن، ظني هو أن كثيرًا من عيوب ذلك الزمان كانت ناشئة عن أحوال اجتماعية متخلفة كانت الحكومة بصدد معالجتها إلى حد ما، بينما في زماننا هذا نما المجتمع كثيرًا لكن السياقات والعوائق التي تخلقها الأطر الكلية تشكل محفزًا مهمًا نحو توسيع وتعميق اللامبالاة. قاعدة "أيد وعيناك مغمضتان، ومقابل ذلك افعل ما تشاء" التي تُلقَّن من أعلى المستويات، تحرض عموم الناس على ألا يحرموا من مائدة النهب. نظام الأمس لم يكن بالطبع بمنأى عن هذا، لكن بدرجة أقل بكثير جدًا.
على هذا الأساس، عدم إنكار سيئات ذلك الزمان شيء، وإعطاء الإنصاف لمسألة أين كنا سنكون الآن لو كنا استمرينا على نفس الحالة، شيء آخر. الفكرة خلف تلك الشعارات الملكية هي هذه لا تلك.
كلمة واحدة أيضًا عن اليوم: الشاه ومصدق كانا شخصيتين وطنيتين من الطراز الأول، مع اختلافات في الرأي على الصعيدين الشخصي والفكري. إن تصوير أحدهما كشيطان وتصوير الآخر كملك منزه عن الخطيئة، هو من صميم تلك الثقافة السياسية التي، كما يقول العامة، أوصلتنا إلى ما نحن عليه. لم تكن الحكومات الأجنبية، لا في ذلك الوقت ولا الآن، صاحبة الدور الأول في تقرير مصيرنا. لكن تغريدات المسؤولين المنتخبين من الشعب مفهومة أيضًا: النار التي تحرق، ألا تكون من نصيب أبي لهب؟!
.
.
.
.
نقاش حول هذا المقال٣٤ تعليق
با درود به استاد مردیها بیطرفانه و ساده و روان ، هم مشکلات را بیان کردند و هم راهکار در دل متن مشخص است... ""لجاج با مردم و با دنیا و با عقلانیت"" از دستور کار حکومت خارج شود توسعه و رفاه در دستور کار حکومت قرار گیرد و غیره ......
چه خوب بود روشنفکران میانسال به جای افسوس خوردن ,که آیاشاه بهتربود یا رضاشاه ومقایسه کردن آن حکومت باحکومت جمهوری اسلامی.بگویند راهکارچیست؟ هیچ روشنفکری راهکار ارائه نمی دهدفقط تحلیل می کند.همه شدند تحلیل گر!قدری اجازه بدهند اساتید جوانترهم نظردهند.شاید راهکاروایده های بهتری پبشنهاد دارند.
درود ارائه راهکار برای اساتید داخل کشور خطرناک است.. شما خودتان هم راهکار را می دانید دوست گرامی
من متولدم دهه هفتادم با تمام وجودم میگم که متنفرم از رضاشاه و دولت وابستش,یه مرد حقیر پست که اون قدر وجودنداره وبرای روی کار امدن ادعای دین و دیانت میکنه بعد خون مردمو میکنه تو شیشه اون قدر بی اصالته که به زور شده میخواد وضع لباس زن و مد رو عوض کنه به جای این که تکیه کنه به فرهنگ ایرانی چیزی که دین هیچ وقت نخواست عوضش کنه وتفاوت فرهنگ هاروپذیرفت ,مردی که حتی اطرافیانش ازدستش در امان نموندن ,مردی که نه اومدنش دست خودش بود نه رفتنش با حقارت تبعید شد اون حرفی که ک یکی گفته بود درباره گاز و برق مجانی اتفاقابهتره برید تحقیق کنید و بینید این شما بودید که فایل صوتی سانسور شدهرو گوش کردید من به عنوان یه دختر بیست ساله میگم که پیرو خط امام خمینی هست اکر لیاقت داشنه باشم از خون شهدای کشورم که این همه به بحث ولاایت فقیه تاکید میکنن دفاع میکنم اگر لیاقت داشته باشم چون دیدم کسایی که واقعا دلشون با عزت و استقلال واقعی کشوره جون دادن و زن و بچه های کوچکشون رو گذاشتن و رفتن جنگیدن و خون دادن اینهامردن مرد یعنی عمل , الان هم مشکلات زیاده و تقصیر از ماس که دینی عمل نکردیم تقصیر ماس که به حرف ها و چهارچوب هایی که رهبری تعیین کردن عمل نکردیم خدایا بصیرتی به ما عنایت بفرما که کوتاهی های خودمون رو گردن کسی نندازیم و اگر مشکلی داشتیم بفهمیم و درک کنیم که ازمسببانش مطالبه داشته باشیم کساییکه خودمون انتخابشون کردیم
حال که انتشار گزینشی نظرها بوسیله شما ضعف نگاه مورد علاقه شما را لااقل برای خود شما روشن کرده، کمی فکر کنید که این ضعف به چه علت است. موضع عقلانی نگاه رقیب شما بایست برای شمابسیاری چیزها را روشن کرده باشد از جمله مغالطه آمیز بودن نگاه های پرسرو صدا اما غیرکارا.با خود صادق باشید. دگماتیسم متظاهرانه به ضرر شماست
وقتی رضا قلدر گردن نماینده مجلس خورد میکرد و زمانی که مردم جلوی خواهر و برادر خودشون جرات اسم شاه را بردن را از ترس ساواک نداشتند وقتی زنان از ترس مردان نظامی از ترس بی سیرت شدن عمری در خانه می ماندند وقتی خفقان ساواک، سیاهکل، جمعه سیاه، خفه کردن صدای خسرو گلسرخی، کودتا علیه دکتر محمد مصدق قهرمان ملی کردن نفت، کشتار میدان ژاله، حمله نظامی ظفار، ترس و وحشت صدای همه را بریده بود تنها یک صدا همه را تحت وحدت کلمه دین اسلام شیفته خود و متحد نمود روح الله خمینی
مردم در رفاه کامل بودن همه چیز گل و بلبل بود شرایط کویت بود اما مردم برای بیرون کردن شاه جلوی گلوله ژ 3 رفتند! در اون شرایط اقتصادی (توهمی) عالی وعده اقتصادی دادن! ولیام سولیوان، برژنسکی، ژنرال رابرت هایزر، و و و نتوانستن شاه را نگه دارن!عربستان سعودی، اسراییل و عوض کردن چندین نخست وزیر و اعتراف شاه جلوی دوربین به ظلم و خفقان و ساواک با وجود پشتیبانی دست پاچه کارتر، و ملکه انگلیس،جیمز گالاگان نخست وزیر انگلیس و زیسکاردستن فرانسوی هلموت اشمیت صدر اعظم آلمان شاه دوام نیاورد و این همه بخاطر وعده اقتصادی بود!!! حالا هم همه چیز افتضاحه، رژیم بیسواده، مسئولین هیچ چیز نمی فهمن، مردم هم همه طرفدار فردی منطقی!!!!!!!مانند فرد محترم بالا هستند، آمریکا هم که وعده سرنگونی دو ماهه داده، مخالفین هم تحصیلکرده و فهمیده هستند و حرفشون علمی ست، طرف مقابل هم که نفهمه، دیکتاتوره و منفور: خوب همه چیز فراهمه آقای حجت (هخا)بفرمایید حکومت را بدست بگیرید!
بجای بهانه اوردن وشعار دادن کمی منطقی فکر کنید هر چند میدانم همانطور که مدیر محترم سایت هم گفته یک نفر با نامهای مختلف مینویسد تا طرفداران حکومت را زیاد نشان دهد انچه باید مد نظر قرار گیرد محتوای نوشته هاست نه اینکه کامنتهای فاقد محتوا را یک نفر با نامهای مختلف بنویسد تا مثلا انقلابیون را زیاد نشان دهد من دلایلی برای خواست دموکراتیک مردم ایران در انقلابی که انجام شد ارائه کردم شمااگر میتوانید دلایل من را رد کنید بگویید در جمهوریت دموکراسی نیست!!!ویا اینکه مجلس اول با اسم اسلامی نماینده کمونیست نداشته ایا میتوانید چنین ادعا کنید ؟قرار بود کشور بطرف ازادی بیان وعقیده وازادی احزاب حرکت کند قرار بود مطبوعات ازاد داشته باشیم وحقوق اقلیتها رعایت شود وتجمعات مخالفان ازاد باشد ایا اینها براورده شد ؟شما که شاه را بد میدانید ودوران حکومت شاه را غیر دینی میدانید که فساد بوده که .... چطور میگویید که مردم عاشق اسلام بودند ؟مردم زمان شاه از اسلام چه میدانستند؟این دروغگویی اشکار است مردم جمیله وگوگوش و پوری بنایی را میشناختند اما از اسلام چیزی نمیدانستند فقط محرم وسینه زنی دیده بودند از حکومت دینی واحکام وقوانین ان شناختی نداشتنداصلا فضایی نبود تا تلیغ دینی فراگیر باشد مردم را با وعده رفاه اقتصادی فریب دادند والبته با وعده ایجاد کشوری ازاد ودموکراتیک با احزابی ازاد که در قدرت شریکند ومردم این اختیار را داشته باشند که با ارای خود حاکم خود را نصب یا معزول نمایند ولی دریغا که هرگز این اتفاق نیفتاد ودر حال حاضر اصلا هیچ حزبی در ایران نداریم از وضعیت مطبوعات وانتخابات و نظارت استصوابی هم که خود بهتر میدانید حقوق اقلیتها که زیر پا له شد مجوز دادن به تجمع مخالفان که رویایی بیش نبود وهرگز محقق نشد و...
آیا شما در مورد نحوه گفتگو سخن می گویید؟ یا در مورد رضا شاه؟ یا در مورد جمهوری اسلامی؟ یا در مورد دموکراسی؟ یا در مورد رابطه دموکراسی و جمهوری؟ یا هر چی دلتون می خواهد می گویید؟ یا هر وقت گیر می کنید یک جمله انتقالی واسطه می گویید کاری هم ندارید که ربط دارد به سخن یا نه و کاری هم ندارید به این که موجه است یا نه کاری هم ندارید که مطابق عالم واقع است یا نه؟ پاسخ به شما: نظر مامان من اینه که من درست می گم!آیا این غلطه؟آیا این که در زمان چنگیز خان مشکلاتی وجود داشته غلطه؟ پس من درست می گم!
آقای جانان، آرزوهای خود را بر تاریخ و اهداف انقلاب تحمیل نکنید. رهبر این انقلاب امام خمینی بود نه روشنفکران و احزاب. تئوری ولایت فقیه امام هم از سال 48منتشر شده و اغلب مردم تصور اجمالی از اسلام و حکومت اسلامی داشتند.
این که توان انتشار اندیشه دیگران را ندارید بایست شما را به فکر وادارد که این ضعف شما به چه علت است. از ضعف به قدرت رو آورید. به جای مد گرایی و تظاهر کمی با خود صادق باشید. چقدر سخت است احساس حقیر بودن.
یک نام مشخص برای خود انتخاب کنید و همیشه با آن کامنت بگذارید. حروف الفبا نام مناسبی نیست
یکی از دوستان در بالا فرمودند که توصیف {رمانتیک و ساده انگارانه } ام را از کسی تکرار نمی کنم بلکه خودم شاهد بودم ایشان می خواهد اطلاعاتی کاملا برگرفته از حال را با محتوایی انکرونیستیک به مخاطب ساده لوح بقبولاند جالب است با ادعای شاهد بودن تصور می کند مخاطب فریب می خورد با فرض ساده لوح بودن مخاطب با توجه به گذشت 40 سال از انقلاب احتمالا ما با کاربری کهنسال و دارای دلی جوان و طرفدار آن چه از ایشان شنیده شده که بیشتر به نوجوانی شیفته غرب می ماند در شبکه اجتماعی مواجهیم!!!!!!!
تسلط انگلیس برایران و تبعید شاه دست نشانده رضا بوسیله ملکه انگلیس و ذلت مردم ایران تحت ضربات چکمه های رضامیر پنج و دزدی های دستدرازی های او به دارایی های مردم ایران سیاه ترین دوران تاریخ مردم ایران است
این که دین خواهی و غیرت مذهبی و بیرون کردن فرهنگ آمریکایی دلیل تحول جامعه ایران بود از جزء جزء انقلاب و رهبری روحانیت قابل درک است. اگر حرف های شما صادق بود انقلاب دوام نمی آورد.حضورآمریکایی و فرهنگ تفرعن غربی را مردم نمی پسندند. فرهنگ تنبلی دوبی قابل تبلیغ کردن در جامعه ایرانی نیست بخود زحمت ندهید
مگر می شود در انقلاب این طوری بی علت و مبارزه جدی مطرح شد چقدر مخاطب را ساده فرض کردید. مذهبیون هم موج سواری کردند و کل مردم هم بهمین سادگی پذیرفتند!
یک نام مشخص برای خود انتخاب کنید و همیشه با آن کامنت بگذارید. حروف الفبا نام مناسبی نیست
اين كه يك جمله در مورد آب و برق مجاني از متني بيرون كشيده شود بيشتر به فني یورنالبستي مي ماند كه البته ادعايي است كه منبعش رو من هم هيچوقت پيدا نكردم. درضمن از سخنان يك فرد انقلابي و رهبر محبوب مردم خيلي مطالب هست كه مي توان گوش فرا داد چرا به ظلم ستيزي و حركت مردمي و شجاعت رهبر ديني توجه بفرماييد و كل سخنراني و موضع گيري هاي دموكراتيك را بيان بفرماييد
98 درصد راي موافق با جمهوري اسلامي نشان دهنده چيز ديگريست . مخالفت يك صداي مردم عليه شاه نشان دهنده شناخت ، اتحاد و مصمم بودن يك ملت بود
اقای رضا وخانم نازنین نه سی میلیون ونه 98 درصد مردم حکومت مبتنی بر ولایت فقیه را نمیخواستند همانطور که استدلال کردم قرار بود حکومتی دموکراتیک بر سرکار بیاید که البته گرایش دینی داشته باشد این گرایش دینی داشتنش را مذهبیون گردن مردم انداختند وگفتند که با دین میتوان به عدالت اجتماعی رسید !!! مردم را فریب دادند ومردمیکه تجربه انقلاب نداشتند وشناختی از حکومت دینی نداشتند چون گزینه ی بهتری نداشتندپذیرفتند البته این را هم فراموش نکنید که در انزمان مذهبیون هم فیگور دموکرایتک میگرفتند تا بدین طریق بتوانند مردم را راحتتر فریب داده جذب نمایند ایت الله مطهری در کتابش با نام پیرامون انقلاب اسلامی میگوید این درست نیست که من در دانشگاه کمونیسم را مطرح کنم وبعد انرا رد نمایم باید یک استاد کمونیسم بیاید انرا طرح نماید ومن هم اسلام را توضیح دهم ودانشجو هرکدام را خواست انتخاب نماید ببینید اینان چنین ادعا میکردند شنونده گمان میکرد که مذهبیون اخر مدارا ودموکراسی هستند مردم بلند نظری اینان را باور کردند ولی چه شد ؟ایا هرگز چنین فرصتی به کمونیستها داده شد که استاد دانشگاه شوند؟ اصلا تمام کمونیستهای ایران مسلمان زاده هستند وطبق حکم فقه مرتد محسوب شده محکوم به مرگ هستند بعد چطور یک محکوم به مرگ قرار است استاد دانشگاه شود ؟ اینطور مردم را فریب دادند شعار عدالت و ازادی دادند ولی در عمل طریق دیگری را برگزیدند یادم میاید که مجاهدین خلق شعار جامعه بی طبقه توحیدی را مطرح میکردند ولی مذهبیون که مخالف مجاهدین خلق بودند میگفتند این شعار توهین به توحید است !!!!!!!!چرا که بی طبقه بودن در توحید نهفته است واینکه کسی بگوید جامعه بی طبقه توحیدی در واقع به توحید بی حرمتی کرده !!!!! وشان انرا حفظ نکرده !!!!! حالا انصافا وجدانا بعد از چهل سال این جامعه توحیدی که قرار بود جمهوری اسلامی ایجاد کند بویی از بی طبقه بودن دارد ؟ یا تماما یک جامعه طبقاتی است که به طرف سرمایه داری حرکت میکند تازه انرا هم بدرستی انجام نمیدهد وکج ومعوج میرود واین بر لطماتیکه بر اجتماع وارد میکند میافزاید همه ان شعارها ادعاهای بی پایه وبنیان بود پوچ وتوخالی ....
اين كه انتخاب مردم با راهپيمايي سي ميليوني مردم عليه رژيم وابسته را با چند كلمه نفي كنيد خود غيردموكراتيك ترين موضع ممكنه است گرچه كه آزادي انديشه محترم است
فقط با انصاف به این جمله کلیدی متن فکر کنید که اگر با همان وضعیت ادامه میدادیم الان کجا بودیم...نگاهی به کشورهای که به لحاظ شاخص های توسعه ای مشابهت هایی با ما داشتن میتواند کمک کننده باشد...کره جنوبی،ترکیه،....بنیادگرایی اسلامی وایجاد تتش های منطقه ای ضربات زیادی به منافع ملی ما زده اند.به قول جناب دیپلمات این سبکی رفتاری است که خود ما انتخاب کرده ایم در ارتباط با جهان.
کجابودیم؟ مصرف گرایی حداکثرمقلد حقیرغرب وتکرار کننده توهمات غرب که با ترکیب کردن ترجمه مقالات غربی نام تالیف به ترجمه می دادیم. طبیعی است که جوانی که به دانشگاه اهمیت می دهد و سر در موبایل و کامپیوتر فرو برده تحت تاثیر و بلکه مبهوت تبلیغات تجاری، و کلا غرب قرار بگیرد این از کمال خواهی اوست و این خصلت مستحسن است. اما دوست من به دو نسخه تبلیغاتی پوچ غربزدگی توجه بفرمایید آن چه قشر عامی بی مطالعه و بی دقت تحت نام دوبی و ترکیه ارئه می شود که همیشه پیرو حقیر و یا مقهور کامل غرب است و در آن همه چیز تحت اداره و اندیشه و ساخت غربی است. این انفعال و حقارت فکری سیاسی است که در نتیجه آن بیسوادی و دیکتاتوری و خفه کردن مردم به سبک رضای چکمه پوش قزاق نوکر خارجی را بدنبال دارد و یا آن چه اندیشمندان واقعی دلسوزان هزینه ده همیشه از آن شکایت داشته اند یعنی تحصیل کرده غرب که ترجمه های آثار را به هم می ا»یزد و با مخفی کردن انتحال به جای اندیشه بخورد جوان روستایی و یا از همه جا بی خبر ایرانی می دهد و نتیجه اش پیروی و حقارت ابدی در برابر خارجی است. بکار بردن واژگان تهمت آ»یز زورنالیستی غربی تنها ضربه زدن به میهن و باورهای عمیق ایرانی است بنیادگرایی یک دژواژه است که با تکرار، خبرخوان های خوش سیمای جذاب، و اساتید خود باخته غرب زده بمنظور حذف اندیشه و هویت غیر غربی به خورد شما داده شده. از خواب گران برخیزیم و به جای حقارت و تکرار واژگان، توهمات حقارت آمیز غربی، انتحال مقاله ها و جا زدن آن ها به نام خودمان، راه اندیشه، زحمت و حل مسأله را پیش بگیریم. دست بر زانوی خود بگذاریم و از همه از جمله رقبای زرنگ خارجی خود بخش سودمند را بیاموزیم و به جای تقلید و حقارت کار، تلاش، اندیشه، و دفاع از خود را در همه عرصه ها پیش گیریم. نسخه بیرحمانه رضامیرپنج، فرهنگ تنبلی حقارت آمیز دوبی، و نسخه های التقاطی غربی شرقی و مواضع فراماسونری سیاسی اعتقادی را بشناسیم و اندیشه کار تلاش و اعتماد بنفس پیش گیریم.شایعه و تلقینات دانشگاهی به هیچ جا نمی رسد.شکایت های اندیشمندان قبل از از انقلاب که از تبختر و تظاهر و فریب دانشجو و جامعه با ترجمه بی تفکر به مسأله خودی و راه حل حاصل اندیشه بدیع توجه جدی کنیم. بسیار از دلسوزی شما و اهمیتی که کشور و هویت خود می دهید مسرورم
این که سخن روشنفکران مبنی بر بدتر بودن آن زمان صادق یا کاذب است یک مسئله است و نتیجه گرفتن که حکومت سلطنتی مطلق برخطا نبود مسئله ای دیگر. حتی اگر پاسخ روشنفکران درست نباشد نتیجه ای نویسنده گرفته از متن ایشان برنمی آید. اگر جوانان برای نیل به حقیقت راهی نداشته باشند دلیل آن نمی شود که برعکس اندیشه ادعایی صادق باشد. در ضمن حذف فیزیکی مردم معترض به شاه را کاملا نادیده گرفتید.
رضا خان با امحای نهادهای دموکراتیک برآمده از انقلاب مشروطیت، ساختمان یک استبداد مدرن را پایهریزی کرد و ضمن زنده کردن بخشی از بدترین سنن کشورداری گذشته عدم تمکین حاکمان به قانون را به سنتی جزمی تبدیل کرد. سنتی که هنوز گریبان گیر ماست.
اینکه وضعیت اقتصادی مردم در زمان شاه بهتر بوده شکی نیست ولی این بدان معنی نیست که انزمان هیچ مشکلی وجود نداشته است تمرکز قدرت در یک نفر که همان پادشاه است استبداد میاورد فضای سیاسی انزمان بسته بود وحزبی اجازه فعالیت نداشت جز حزب رستاخیز که به حکومت وابسته بود کسر وکمبود اقتصادی وجود داشت ولی نه به صورت امروزین ان منتها بیشتر وضعیت کشور از دید روشنفکران اجتماع مشکل دار بود انها که در بند مسایل سیاسی بودند بیشتر با وضع موجود مشکل داشتند وهم انان مردم را تحریک میکردند به این امید که درپس انقلاب هم وضعیت اقتصادی بهتری برایشان ایجاد میشود وهم کشور از استبداد خارج شده حکومتی دموکراتیک برسرکار خواهد امد تا ملت بتواند هروقت اراده کرد باارای خود انرا انتخاب یا عزل نماید حال باید دید چه کسانی میبایست چنین امری را به پیش میبردند وبه نتیجه میرساندند جبهه ملی وملی گرایان تنها کسانی بودند که میتوانستند انقلاب را در مسیر دموکراتیک ان به پیش ببرند که متاسفانه انان پایگاه مردمی چندانی نداشتند ومهمترینشان که مرحوم بازرگان بود زیر عبای خمینی رفت این بود که انقلابی که قرار بود بطرف دموکراتیک شدن برود وحکومتی بر اساس احزاب ازاد تشکیل دهد که با ارای مردمی جابجا شود بطرف حکومتی دینی رفت واستبداد دینی جای استبداد شاهی را گرفت دیگر نه از فضای باز سیاسی خبری بود ونه انتخابات دموکراتیک و نه بهتر شدن معیشت واقتصاد مردم . با کمال پررویی حکومتیان ادعا میکنند که اصلا حرکت مردم وجهه اقتصادی نداشته وانقلاب دینی بوده است !!! دین وحکومت دینی را مردم نه میشناختند ونه خواسته انان بود این شعار را همین مدعیان دین ومذهب به مردم تلقین کردند که کشور با شعار دین بطرف عدالت اجتماعی خواهد رفت !!! به مردم گفته بودند که شاه پول حاصل از فروش نفت را به امریکا وشوروی میدهد واگر جلوی اینها گرفته شود ایران پاریسی دیگر خواهد شد مردم نمیدانستند که اگر امریکا وشوروی کنار بروند جایشان را عراق وسوریه وافغانستان ویمن و فلسطین ولبنان و .....پرخواهد کرد وباز هم دست ملت خالی تر از همیشه خواهد شد وما را قرار است با دنیا سرشاخ کنند تا شاید بتوانند در بیت المقدس نماز بخوانند !!!!!!!! شعار میدادند که نفت و کی برد امریکا گاز وکی برد شوروی مرگ براین سلطنت پهلوی خوب الان نفت وگاز را چه کسی میبرد ؟یمن وفلسطین خوب است عراق چطور لبنان وبقیه چی ؟ با کمال پررویی تازه ادعا میکنند که ما اصلا شعار اقتصادی نمیدادیم !!! ومردم خواسته اقتصادی نداشتند!!!وما وعده اقتصادی ندادیم !!! پس ان اب مجانی وبرق مجانی و ....چه بود ؟
لطف میکنید اقای جانان با مدرک و مستندات بفرمایید چگونه درزمان گذشته زندگی بهتر بوده است،نشخوار کردن حرفهای تکراری مزدوران بدون پشتوانه دقیق علمی و اسناد تاریخی بسیار سهل است ،صادرکردن بیش از دوبرابر نفت دربرابر جمعیت سی و شش میلیونی مردم وبیسوادی نزدیک به هفتاد درصد مردم ،فقرزیر صفر مردم و هزاران مورد از این قبیل ثابت میکند که اقتصاد ایران و توان مردم درچه حدی بوده است،سفارش حقیر این است که چند کتاب در این مورد مطالعه بفرمایید بعدا اظهار نظر بفرمایید.
در بند 3 شما گفته اید که این نظر را نداشتند و بعد این که به مردم تلقین شد! بالاخره نظر را داشتند یا نداشتند؟ اگر تصور شما این است که تلقین شد پس نظر را داشتند. قرار بود به سمت دموکراتیک شدن رود منظورتان از قرار بود تصور شماست بهتر است به شعارهای مردم توجه شود و سخن خود مردم. در ضمن لطفا مرجع و منبع ادعایی آب و برق مجانی را در اختیار بگذارید سال هاست که دنبالش می گردم. اگر دین را مردم دوست دارند به سبب برتری آن است نه تلقیناتی که شما و برخی افراد متبختر که به بدنبال شهرت هستند مرتبا تکرار می کنند و برخی هم باور می کنند
البته که باید چنین اجازه ای داد، اما ایا ان جوانان هیجانی اساسا در این حد هستند که نقد کنند و اساسا به دنبال خردمندی و مطالعه میروند!؟؟کمی واقعیت جامعه را باید دید،جوانان این جامعه نیاز دارند به جای داد و بیداد اندکی هم از خردمندان با تجربه بهره بگیرند و به پوپولیسم دامن نزد این متن شبیه سخنان احمدی نژاد یا ترامپ استنمیدانم صدانت چگونه این متن های مفتضح را منتشر میکند