شكوكية ج. ل. ماكي حول القيم الأخلاقية

يسعى جون ماكي في كتابه Ethics: Inventing Right and Wrong إلى إثبات أن القيم الموضوعية غير موجودة. ورغم أن تركيزه في هذا الكتاب ينصبّ بشكل أساسي على القيم الأخلاقية، إلا أنه نظرًا لأن حججه حول الأخلاق تنطبق أيضًا على الجمال، كما ورد في كتابه، فإننا سنشير في هذه المذكرة إلى حالات جمالية إلى جانب الأخلاقية. فمن وجهة نظره، فإن مواقفنا الأخلاقية والجمالية كبشر ليست سوى توجهات نتبناها. وقد تُعتبر بعض هذه القيم فعالة ومفيدة في ثقافة ما، ومن ثم تُقبل. وبالطبع، عندما يقول ماكي إن القيم ليست موضوعية ويتبنى موقفًا شكوكيًا، فهو لا ينفي الفرق بين الأفعال العنيفة واللطيفة، أو الفرق بين الأعمال الفنية القبيحة والجميلة. ذلك أن هذه الفروق مرتبطة بالذهن البشري - بالمعايير التي نقدمها أو الرغبات التي نحملها. ما ينفيه ماكي هو وجود قيم مستقلة عن الذهن البشري، فمن وجهة نظره، لا وجود للقيم كالخير/الشر أو القبح/الجمال بشكل مستقل عن الذهن البشري. وهو يقف بذلك في مواجهة الموضوعوي أو الواقعوي الذي يدّعي أن القيم الأخلاقية موجودة بشكل مستقل عن أذهان البشر، وأن وجودها أو عدمه يُحدث فرقًا كبيرًا في حياة الإنسان. فإذا قبلنا الموقف الموضوعوي، فإن أحكامنا الأخلاقية أو الجمالية تكون صحيحة فقط إذا طابقت الحقائق الموضوعية الأخلاقية والجمالية. فمن وجهة نظر الموضوعوي، مجرد أن مجموعة من الناس تثني على فعل ما أو تعجب بعمل ما لا يمكن أن يكون محددًا لصحة/خطأ الفعل الأخلاقي أو جمال/قبح الحكم الجمالي.

وفي الوقت نفسه، يقرّ ماكي بالفارق الذي ستكون عليه حياة البشر في حال وجود القيم الموضوعية أو عدم وجودها. فمن وجهة نظره، لا توجد قيمة موضوعية يمكننا بواسطتها أن نعرف صحة أو خطأ أحكامنا الأخلاقية. لذا، فعندما يقول شخص ما إن لوحة «متى ستتزوجين؟» لبول غوغان جميلة، فهو يرى من وجهة نظره أن هذه اللوحة تمتلك خاصية الجمال، أو عندما يقول شخص ما إن فعل الاغتصاب سيء، فهو يعتقد أن فعل الاغتصاب يمتلك خاصية «الكون سيئًا».

إن طريقة كلامنا نحن البشر تجري وكأننا نؤمن بوجود قيم موضوعية. فعندما ندلي بآراء جمالية أو نصدر أحكامًا أخلاقية، فإننا نتحدث بشكل يوحي بأن هذه القيم موجودة بشكل مستقل عن الذهن البشري. وماكي، الذي لا يعتقد هو نفسه بوجود مثل هذه القيم المستقلة عن الذهن البشري، يريد أن يجد تفسيرًا يوضح به لماذا، رغم عدم وجود قيم موضوعية، فإننا نحن البشر، كلما أصدرنا حكمًا أخلاقيًا أو جماليًا، نكون قد انخرطنا ضمنيًا في وصف مثل هذه القيم. ويكمن حله في القول إن جميع مزاعمنا حول القيم خاطئة بشكل منهجي. بعبارة أخرى، يقول ماكي إن هدف الأحكام الأخلاقية هو الوصف الصحيح للقيم الموضوعية، لكن هذه القيم غير موجودة، وبالتالي فإن ما ننطق به عند الحديث عن القيم هو خاطئ على نطاق واسع، ومن هنا يستخدم ماكي مصطلح error theory لوصف كلامنا عن القيم.

ما يقوله ماكي يبدو مثيرًا، لكن قبل قبوله، ينبغي أن نرى لماذا يعتقد ماكي أن القيم الموضوعية غير موجودة. وهو يقدم سببين رئيسيين لعدم وجود القيم الموضوعية.

1)      تنوع القيم واختلافها في الثقافات المختلفة

لقد وُجدت قيم مختلفة في ثقافات مختلفة وأزمنة مختلفة. فمن بين مجموعة من الأشخاص، يُعتبر «زوج من الأحذية» لفان غوخ أثراً جميلاً وذا معنى، وقد ترى مجموعة أخرى أن هذا الأثر يفتقر إلى الجمال. قد تعتقد مجموعة أن العمل الفني «وضع تاج الشوك على رأس المسيح» لا إشكال فيه من الناحية الأخلاقية أو حتى أنه يحمل قيماً أخلاقية إيجابية، بينما تراه مجموعة أخرى متعارضاً مع القيم الأخلاقية. يحاول ماكي، بالاعتماد على اختلاف وصف القيم في الثقافات والجماعات المختلفة، أن يُظهر أنه لا توجد قيم موضوعية مستقلة عن البشر. لأنه لو كان الأمر كذلك، لكان ينبغي على البشر، على الرغم من اختلاف الثقافات، أن يتبنوا قيماً متطابقة، في حين أن أحكامنا الأخلاقية والجمالية غالباً ما تتحدد بواسطة نمط حياتنا. المشكلة التي يعاني منها هذا الموقف هي أنه لا يستطيع تفسير التغيرات التي تطرأ على قيم ثقافة أو مجتمع ما. فعلى سبيل المثال، عندما طُرح حق تصويت النساء في الغرب، كان الأفراد الذين عارضوا حق تصويت النساء يعيشون هم أنفسهم في نمط من الحياة لا يمنح النساء حق التصويت، وكانت الثقافة التي يعيش فيها هؤلاء الأفراد لا تقر للنساء بحق التصويت. لا يعترض ماكي على أن قيمنا الأخلاقية تملي علينا في بعض الحالات أي الأعمال ينبغي علينا القيام بها. فمن وجهة نظره، تحدث هذه التعارضات والتغيرات عندما يكون نمط حياتنا في تعارض مع القيم التي قبلناها.

2)      غرابة (queerness) القيم الموضوعية

السبب الثاني لدى ماكي هو غرابة القيم. فهو يستدل على أنه إذا وُجدت قيم موضوعية، فإنها ستكون مقولاتٍ شديدة الاختلاف عن المقولات التي نعرفها. فعلى سبيل المثال، إذا وُجدت قيم أخلاقية مستقلة عن الذهن البشري، فإنها تختلف اختلافاً كبيراً عن الشجرة، والمبنى، والإنسان، والحيوان، والآلة، والجبل، وسائر الأشياء التي نحاول وصفها. علاوة على ذلك، إذا وُجدت قيم موضوعية، فلن نتمكن من الإحاطة بوجودها عبر الطرق المتداولة التي نكتسب بها المعرفة. وبما أن هذه القيم ليست فيزيائية، فلا يمكن تمييزها بالملاحظة، أو باستخدام المجهر، أو غير ذلك من الأدوات التي تُستخدم لدراسة الظواهر الطبيعية. إضافة إلى ذلك، لا يمكننا عبر التفكير أيضاً أن نُحيط بوجود القيم الموضوعية ونقدم وصفاً لها.

إن اختلافنا نحن البشر حول القيم ظاهرة لا يمكن إنكارها، ولكن هل يمكن حقاً الاستنتاج من وجود اختلاف في الرأي حول الجمال والأخلاق أن هذه القيم تابعة لأذهان البشر، وبما أن كل واحد منا يعيش في ثقافة ومجتمع وحقبة مختلفة، ولدينا أيضاً فروق فردية، فإن هذه القيم ينبغي البحث عنها في الثقافة أو في المنظور؟ إذا قال شخص ما إن الجمال مستقل عن الذهن البشري وإن الجمال جليٌّ إلى حد أن أي شخص ينظر إلى جميع الآثار التي تمتلك خاصية الجمال ينبغي أن ينتبه إليه، ولم يُضف أي ملاحظة أخرى إلى وجهة نظره هذه، فعندئذ يمكن القبول بأن اختلاف الرأي سبب وجيه للشك في موضوعية القيم. فعلى سبيل المثال، إذا قال شخص يؤمن بالجمال الموضوعي إن التمتع بالجمال يحتاج إلى تمرين واكتساب مهارة معينة، فلا يمكن عندئذ استخدام اختلاف الرأي بسهولة كدليل ضد الموضوعية. وفي الوقت نفسه، يمكن الاستعانة بالمنطق أيضاً، فبما أن التناقض لا يمكن أن يكون صحيحاً، فإن إحدى وجهتي النظر اللتين تنقضان إحداهما الأخرى يجب أن تكونا صحيحتين. إذا اتفق جميع البشر على وجهة نظر، فلا يمكن اعتبار ذلك دليلاً على صحة ذلك الموقف (فكروا في أنه في وقت ما كان جميع البشر يعتقدون أن السماء سقف). كما أن اختلاف الرأي لا يمكنه أن يُظهر أنه لا وجود للموضوعية. يعتقد الأصوليون المسيحيون أن عمر الكرة الأرضية لا يتجاوز بضعة آلاف من السنين. لكن اختلافنا في الرأي مع الأصوليين المسيحيين لا يجعلنا نقول إن مسألة عمر الأرض ليس لها جواب موضوعي.

لا يمكن أن تكون الغرابة دليلاً على وجود شيء أو عدم وجوده. إن ما هو غريب بالنسبة لنا يتوقف على ظروف حياتنا، ونمط حياتنا، وثقافتنا وعصرنا. ربما ما هو غريب بالنسبة لي ليس غريباً بالنسبة لك، وبناءً على نموذج ماكي يمكن الاستنتاج بأن «الغرابة» ليست موضوعية بل تعتمد على الذهن البشري، وبالتالي فهي مرتبطة بمنظور البشر وثقافتهم وتاريخهم! إن الموقف الفلسفي لماكي هو الطبيعانية، ومن هنا فمن الغريب بالنسبة له أن توجد القيم بشكل مستقل عن البشر، في حين أن الطبيعاني يمكنه أن يؤمن بقيم مستقلة عن الذهن البشري، وفي النهاية يمكن تفسير الجمال والخير بالأنواع الطبيعية أو القول بأن القيم الأخلاقية هي في الواقع أنواع طبيعية (هذا هو موقف بعض الطبيعانيين). وبناءً على تعريف ماكي للغرابة، فإن معرفتنا بالمنطق والرياضيات هي أيضاً غريبة. يقول ماكي إنه إذا لم نستطع تفسير كيف نكتسب معرفتنا بالحقائق الرياضية والمنطقية، فينبغي لنا أن نطرحها جانباً.

كما أشير سابقاً، فإن الموقف الفلسفي لماكي هو الطبيعانية. وهو يعتقد أنه إذا أراد الواقعيون الأخلاقيون التحدث عن قيم موضوعية، فعليهم أن يكونوا قادرين على أن يبينوا لنا كيف تقع مثل هذه القيم ضمن صورتنا العلمية عن العالم. هذا لا يعني أن على العلماء أن يكتشفوا لنا القيم الموضوعية بواسطة المجهر أو التلسكوب. بل ما يعنيه ماكي هو أنه بالنظر إلى صورتنا العلمية عن العالم، ينبغي على الواقعيين الأخلاقيين أن يبينوا ما هي القيم الموضوعية. وبما أن الرياضيات والمنطق يلعبان دوراً أساسياً في صورتنا العلمية عن العالم، فلا يستطيع ماكي نفيهما. من المحتمل أن يكون أفضل حل للواقعي بخصوص القيم الأخلاقية هو فحص تفسير معرفتنا بالحقائق الرياضية والمنطقية ثم محاولة الاقتداء بذلك بالنسبة للقيم الأخلاقية.

يأخذ ماكي في الاعتبار ثلاثة أنواع من ردود الفعل على موقفه. أحد ردود الفعل هو الغضب، حيث يُعتبر موقف ماكي تهديداً للأخلاق في المجتمع. وفي الوقت نفسه، قد يقول البعض إن هذا الموقف بديهي تماماً. ورد فعل آخر هو القول بأن ما يعنيه ماكي بـ «الموضوعية» تحديداً ليس واضحاً ويحتاج إلى مزيد من الإيضاح. لكي يتضح موقف ماكي بشكل أفضل، يجب الانتباه إلى ما تشمله شكوكيته بالضبط. لهذا الغرض، تأملوا نهج فرزين وفرزانة.

يعتقد فرزين أن الأخلاق هي نظام من المعتقدات تفرضه الطبقة الحاكمة لتتمكن من السيطرة على الناس والحفاظ على مصالح الطبقة الحاكمة. إنه يفكر في أمثلة كثيرة في مجتمعه وقد وصل إلى يقين بأن موقفه صحيح وأن القواعد الأخلاقية ليست إلا للقمع والسيطرة. يعتقد فرزين أن هناك حقيقة موضوعية موجودة، وهي أن جميع القواعد الأخلاقية في المجتمع هي للقمع والسيطرة. إذن، شكوكية فرزين تتعلق بالقواعد الأخلاقية.

والآن تأملوا فرزانة. فرزانة، على عكس فرزين، تعتقد أنه لا يوجد شيء اسمه قيم أخلاقية، لكنها مع ذلك ملتزمة بقواعدها الأخلاقية. في الواقع، تعتقد فرزانة أن القواعد الأخلاقية التي تؤمن بها لا تعكس قيماً أخلاقية، بل تمثل نهجها هي. وسبب التزام فرزانة بقواعدها الأخلاقية هو أنها ترى هذه القواعد مفيدة. يتوافق موقف ماكي مع موقف فرزانة.

للوهلة الأولى، يبدو أن موقف ماكي يشبه موقف النسبوي. قد يقول النسبوي: ليفعل كل شخص ما يراه حسناً. الفرق بين هذه الرؤية ورؤية ماكي هو أن هذه النسبوية يمكن في الواقع صياغتها على النحو التالي:

إن كون كل فرد ينبغي له أن يفعل أي عمل يعتقد أنه صواب هو أمر صحيح بشكل موضوعي.

في الواقع، هناك قانون مطلق وموضوعي، بناءً عليه يُسمح لكل فرد بأن يفعل أي عمل يعتقد أنه صواب.

موقف ماكي من القيم الأخلاقية هو موقف ميتافيزيقي، أي أنه يقول إنه لا يوجد شيء اسمه قيم موضوعية. وهو في الوقت نفسه يدرك أنه قد يعتبر جميع الأفراد ظاهرةً ما أو فعلاً معيناً ذا قيمة. من وجهة نظر ماكي، هذا لا يدل إلا على كون القيم بين-ذاتية - intersubjectivity - وليس على موضوعية القيم الأخلاقية. فمثلاً، إذا اعتبر جميع البشر الصدق ذا قيمة، فهذا لا يعني أن هناك قيمة موضوعية موجودة يمكن القول بناءً عليها إن للصدق قيمة أخلاقية. بل يعني فقط أن جميع البشر يولون الصدق قيمة. كما قد نصل إلى نتيجة مفادها أننا نريد لبعض القيم أن تكون كونية، مثلاً نريد أن يقر جميع البشر بأن للمرأة والرجل حقوقاً متساوية. هذا لا يعني أن هناك قيمة موضوعية موجودة ونحن نريد بناءً عليها أن تصبح هذه القيمة كونية ويقر بها الجميع، بل يعني فقط أننا نريد لهذه القيمة أن تنتشر في العالم. لذلك، لا يمكن للأخلاق من وجهة نظر ماكي أن تكون غير مشروطة. أي لا يمكن القول إنه، سواء أراد الأفراد أم لم يريدوا، لا ينبغي لأحد أن يكذب أو يرتكب جريمة قتل. قد نسن قوانين أو نطلق حملة لترسيخ بعض القيم في المجتمع أو تعميمها، لكن هذا يتوقف فقط على رغبتنا في القيام بذلك. لذلك قد نستطيع أن نبين لماكي أن المساواة قيمة مفيدة وتؤدي إلى تحسين كفاءة المجتمع. هو لا ينفي هذه النقطة، ما ينفيه هو أن هناك حقيقة موضوعية موجودة تكون المساواة قيمة بناءً عليها.

.

---

.

زهير باقري نوع‌برست

ج. ل. ماكي

Mackie, J. L. (1977). Ethics: Inventing Right and Wrong. Penguin

.

---