عبد الكريم سروش: الأسس النظرية لليبرالية (جامعة طهران، عام 1370)

قسمتی از سخنرانی دکتر عبدالکریم سروش با عنوان «مبانی تئوریک لیبرالیسم»، ایراد شده در دانشکده‌ی حقوق دانشگاه تهران سال ‌۱۳۷۰ - منتشر شده در کتاب رازدانی و روشنفکری و دینداری

ليبراليسم يعني لا أحد ولا شيء، في أي وقت مضى، كان مقدساً أو هو مقدس، خلّصونا من شرّ المقدسات. لا تطرحوا أي شخصية أو أي عقيدة تكون مهمتنا الوحيدة هي تقديسها وتمجيدها فحسب. نحن من الآن فصاعداً، أهل تحليل، لا أهل تمجيد. هذا هو المفهوم الدقيق لليبراليسم. العقلانية بمعنى النزعة العقلية التي هي توأم الليبراليسم، تنبع من هنا. العقل أهل تحليل، لا أهل تقديس. أما العاطفة فهي أهل تقديس، ولهذا السبب ترون أنه، بشكل غير مقصود، في مذهب الليبراليسم، تُحتقر العاطفة. ربما لو سُئل كل فيلسوف من فلاسفة الليبراليين والعقلانيين على حدة، لما ارتضوا احتقار العاطفة. لكن الثمرة المنطقية الحتمية لفكر الليبراليسم الذي كان مادحاً للعقل ونافياً للتقديس، كانت أن احتقر العاطفة أيضاً. ولهذا السبب ظهرت لاحقاً في مذهب التنوير، الرومانسية أو ضد التنوير التي طالبت بحق العاطفة. كان ويليام وردزورث يقول: «كفى هذا كله علماً، هذا كله فناً. أغلقوا تلك الكتب العقيمة. وبدلاً عنها هاتوا قلباً نقياً يفهم ويرى.» لقد أعطيتم العقل نصيبه، فأعطوا القلب نصيبه أيضاً.

إن حركة الفاشية هي بمعنى ما غلبة للفكر الرومانسي في المغرب الأرضي الذي أوصل العاطفة إلى الحد الأعلى والعقل إلى حد الصفر. إن التركيز الذي كان يُولى في مذهب الفاشية على الشباب ليس سوى استغلال لعاطفتهم غير المثقفة وغير الناضجة وتعطيل للعقل بذريعة فتح باب العاطفة.

تبدأ الليبراليسم من حيث يسعى الإنسان لتحرير نفسه من شرّ المقدسات. لكن لم تكن ولاية الكنيسة وحدها هي المقدسة. ولاية الملوك (السلطنة) كانت مقدسة أيضاً. ولاية المفكرين السابقين كانت مقدسة أيضاً. كلكم سمعتم هذه العبارة التي كانت تتكرر كثيراً في القرون الوسطى: Magister Dixit، هكذا قال الأستاذ (أي أرسطو وأفلاطون). كان يكفي أن يُستشهد بقول من المفكرين السابقين حتى يُغلق الأفواه ويُسلم الجميع للدعوة. إن التمرد على أي ولاية، سواء كانت ولاية دينية أم ولاية سلطانية أم ولاية فكرية، هو من أركان الليبراليسم. لذا عندما يُقال إن الليبراليسم تريد دوراً محدوداً للسلطنة والحكومة والدولة، فإن ذلك يعود إلى هذه النقطة. إنها لا تستسيغ أي سيد فوق الرأس؛ أياً كان، سواء كان الله، أو ظل الله، سواء في ساحة الفكر والنظر والدين، أو في ساحة الحقوق والامتيازات المادية والمعنوية. وبهذا الشكل كانت الليبراليسم نفياً للقوى المقدسة التي كانت تستحوذ على مجتمع أوروبا آنذاك نظرياً وعملياً بشكل كامل.

وبلغة ألين وأبسط، مع طرح الليبراليسم، حظي قابلية الإنسان للخطأ بالاهتمام والتقديس والتأكيد الجاد، وحل هذا المبدأ محل كل المبادئ المقدسة السابقة، وهو أن الإنسان، سواء في ساحة السياسة أو في ساحة المعرفة أو في ساحة التدين، قابل للخطأ. الحق ليس حكراً على أحد، وبالتالي لا يمكن لأحد أن يتكلم بمعصومية أو أن يحكم بمعصومية. كلنا نجلس على مائدة واحدة وكلنا سكان درب واحد. لا أحد يمتلك امتيازاً على غيره من تلقاء نفسه أو من تلقاء الله.

إذا تجاوزنا هذا الجانب المعرفي نصل إلى الجانب الأنثروبولوجي لليبراليسم. الكلام الأساسي في الأنثروبولوجيا الليبرالية هو أن عقيدة الإنسان لا تتدخل في إنسانيته، وبعبارة أخرى، العقيدة ليست أسمى من الإنسانية. قارنوا هذا بالمذاهب الدينية أو الماركسية التي تعتقد أن أحد مقومات الإنسان هي عقيدته وتعتبر الاستشهاد في سبيل العقيدة فضيلة. لكن في الليبراليسم، كما لا يوجد إنسان مقدس، لا يوجد إنسان غير مقدس أيضاً. كلام الليبراليسم هو أن دائرة إنسانية الإنسان واسعة جداً. لا يسقط أحد عن الإنسانية بسبب امتلاكه عقيدة معينة ولا يستحق القتل وسلب الحقوق، إلا إذا أفتى البشر أنفسهم بطرده من العالم (الإعدام)؛ وذلك ليس بسبب عقيدته بل بسبب فعله، ومن الواضح أن هذا الرأي كان في تناقض صريح مع رأي الكنيسة التي كانت تحكم على كثير من الناس بالقتل والموت بالنبذ واللعن.

عدم اعتبار الكفار كبشر ليس حكراً على المسيحيين، انظر إلى مولانا الرومي الذي يقول على سبيل المثال:

لا يجوز ذبح الحمار من أجل الصلاح

لذا صار دم الكفار مباحاً

متى ما توحش صار دمه مباحاً

كالمتوحش أمام النشّاب والرماح

زوجاتهم وأطفالهم جميعاً سبي

لأنهم متوحشون عن العقل الجليل

ثم عقلٌ ينفر من عقل العقل

انتقل من العقل إلى مصاف الحيوانات

(المثنوي، 1: 5/33 وما بعدها)

كان فكر الليبراليين تحديداً هو أن المرء إذا خرج من الدين لا يخرج من الإنسانية. حدود التدين والإنسانية ليست واحدة، ودائرة الإنسانية أوسع بكثير من هذه، ومن هنا بالتحديد وُلد نوع من التسامح الديني أو اللين في الليبرالية.

في مجتمعنا اليوم، حين يُستخدم لفظ الليبرالية، فإن مفهوم التسامح هذا هو أكثر ما يتبادر إلى الذهن من أي مفهوم آخر. وهذا التسامح له جذور أنثروبولوجية وجذور إبستمولوجية معاً. كما أن مساواة حقوق البشر في الليبرالية وحرية اختيار الزوج، والعقيدة، والوطن، والمهنة، تتعارض بشكل جلي مع عدم المساواة في الحقوق بين أتباع دين وأتباع دين آخر في الفكر الديني السائد.

يكتب المرحوم الشيخ فضل الله النوري في إحدى كتاباته أنه أثناء فترة تدوين الدستور المشروطة، حين كنا نتناقش في مسألة تساوي حقوق المسلم والكافر، قال لي أحد المثقفين المشروطة خواه: إن مساواة الحقوق هذه على قدر من الأهمية بحيث لو أبقيتم على سائر أصول الدستور ولكنكم حذفتم هذا الأصل، فلن يعترفوا بنا بعد ذلك كمشروطة. يقول الشيخ فضل الله هذا من باب التقبيح والإنكار، ومقصده أن واضعي الدستور المشروطة ليست لديهم التزامات إسلامية. نعم، الأمر كذلك. هذا الفكر هو وليد المدرسة الليبرالية. إن رؤية البشر على قدم المساواة تؤدي إلى حصول الجميع على حقوق متساوية، وبالتالي ستنشأ المساواة في الساحة السياسية وفي الساحة الاجتماعية أيضاً. الحرية السياسية التي تحدثنا عنها سابقاً تكشف هنا عن معناها العميق. الحرية السياسية تعني بالضبط أنه لا يحق لأحد أن يحكم من تلقاء نفسه أو بتفويض إلهي. هذا الحق يجب أن يمنحه إياه البشر الآخرون. المعنى البسيط للحرية السياسية هو بالطبع أن يختار الناس حكومتهم المرغوبة عبر إلقاء الأصوات في الصندوق. لكن لهذا الأمر سند فلسفي عميق، حيث أن التصويت واختيار الحكومة وامتلاك البرلمان كلها ثمرات له، وهو امتلاك الحقوق الطبيعية في مقابل الحقوق الإلهية.