محاضرة داود فیرحی: عاشوراء وأزمة الخلافة

في الأساس، أينما نظرنا في مجتمعاتنا، سواء في الدول القديمة أو الحديثة، فإن جزءاً فقط من التحولات يعود إلى الحكام وليس كل التحولات، في الواقع، العلاقة بين المجتمع والدولة هي سؤال دائم في دراسة الدولة في جميع المجتمعات. ولهذا السبب، عندما نتحدث عن حدث مثل واقعة عاشوراء، فإننا في الواقع نتحدث في سياقات حدثت في جدلية أو تفاعل بين المجتمع والدولة، ومن داخل هذا التضاد في القوى نشأت "عاشوراء".

في الواقع، عاشوراء هي علامة على غضب المجتمع والدولة. في المجتمعات التي تنفصل فيها الدولة عن المجتمع وتستقل، تصاب بمرض مناعة ذاتية وتتصارع مع المجتمع، وتكون نتيجته، في الواقع، السجناء والضحايا والمذابح المختلفة. هذه المسألة لا تعرف زماناً ولا مكاناً. كلما دخل مجتمع في حالة من الأنومي وأحدثت الدولة والأمة أو الحكومة والشعب شرخاً، فإنه سيؤول في النهاية إلى التضاد الذي سيظهر في شكل تمردات وقمع.

المقدمة الثانية تعود إلى طبيعة الدولة في العالم الإسلامي. الدولة في فترات من صدر الإسلام هي نوعاً ما دولة ريعية. الريع القائم على الغنيمة، أي أن المال الكثير بيد الدولة، وبالتالي فإن مصير المجتمع يصبح رهناً بكفاءة الدولة أو عدم كفاءتها. ولهذا السبب، في مثل هذا المجتمع، نشهد استفراد الدولة، ويجب القول إن الدول في هذه الظروف تصبح شمولية وتستحوذ على مصير المجتمع كله.

في مثل هذه الحالة، لا تقتصر السلطة الاقتصادية على أيدي الدول فحسب، بل بدلاً من أن تكتسب السياسة منطق الاقتصاد، يكتسب الاقتصاد منطق السياسة، وتسيطر الدولة بما بيدها من مال على الدين والثقافة ونظام التعليم والتربية والرأي العام ووسائل الإعلام. في مثل هذه الظروف تحدث حالتان: الأولى، الخناق على دعاة الحرية، والثانية، الانتهازية للانتهازيين. هذا الوضع يقسم المجتمع إلى قسمين: المعترضون على الوضع القائم، والمستفيدون من الوضع القائم.

عندما ننظر إلى المجتمع العربي قبل الإسلام، لا نشهد الدولة بمعناها العلمي المعاصر، كانت الدولة موجودة؛ لكنها كانت تسمى اصطلاحاً دولة المدينة. أي أن كل مدينة كانت لها دولتها المستقلة وتقاليدها المختلفة. من داخل هذا التقليد التاريخي، يمكن استخراج نموذجين للحكم؛ الأول هو نموذج مكة الذي كان ذا تقليد أرستقراطي، وكانت فيه هرمية تقودها القبائل ورجالها الأعلون، وكانوا يسمون هذا الأسلوب من الحكم في الأدبيات اليونانية "حكم الأفضلين".

في هذا النظام، في الواقع، كلما اقتربنا من القمة، صغرنا وقوينا، وكلما نزلنا إلى الأسفل، كثرت الجماهير العاجزة. ومع أن مثل هذا النظام كان قائماً في مكة، إلا أن المدينة كانت ذات طابع ديمقراطي. كانت المدينة تستند إلى تقليد الشورى، والآية المعروفة "وَأَمْرُهُمْ شُورَىٰ بَيْنَهُمْ" تحكي أوضاع المدينة. القصة هي أنه عندما دخل نبي الإسلام (ص) المدينة، اختار التقليد المدني، وجر الحكم نحو سلسلة من العقود، وأوجد فيه عرقاً شوروياً.

بعد النبي (ص) نشهد تدريجياً اندماج تقليد المدينة مع مكة وتغليب تقليد مكة على الحضارة الإسلامية. أي تشكل قبيلة قرشية متسلطة أو حكم أرستقراطي قائم على تقليد مكة الذي كان تقليداً مهماً أيضاً ومستلهماً من الروم. في مثل هذه الظروف، لدى ابن خلدون في مقدمة كتابه عبارة جميلة يقول فيها: إذا نشب النزاع بين بني هاشم وبني أمية، فبما أن إمكانات القوة لدى بني أمية عالية، فإن بني أمية سيكسبون السلطة في النهاية. هذا ما حدث، حيث وجدت خلافة ظاهرية قائمة على البيعة، لكن باطنها يحمل أرستقراطية في داخلها.

يشرح ابن خلدون أن مثل هذه الخلافة قابلة للتحول إلى ملك في ثلاث مراحل. أي أن العناصر المساواتية والتحررية لم تعد تجد فيها معنى. في البداية تكون ديمقراطية قليلاً، ثم تصبح ظاهراً ديمقراطية وباطناً أكثر صلابة، وأخيراً بعد 40 عاماً، أي منذ بداية حكم معاوية، تذهب بشدة وسرعة نحو الملك الإيراني وتظهر عناصرها.

عندما دخل معاوية المدينة بعد صلح الإمام الحسن (ع) بحجة الحج، خاطبه العارفون قائلين: «السلام عليك أيها الملك»، أي أنهم لم يعودوا يسمونه خليفة، بل يخاطبونه بالملك، وعندما اعترض معاوية متسائلاً لماذا لا يلقبونه بالخليفة، قالوا: الخليفة هو من نختاره نحن، أما أنت فقد جلست علينا بقوة السيف.

ثمة مقولة أساسية في التاريخ مفادها أن الحدث أو القرار السياسي يحتاج إلى وقت ليخرج من نواته ويظهر نتائجه. أي أن قرار السقيفة احتاج إلى 60 عاماً ليمضي قدماً حتى يصل إلى عبد الملك بن مروان، ويحتاج إلى 50 عاماً ليصل إلى يزيد بن معاوية ويُظهر عناصره. كان هذا الشرح ضرورياً لبيان كيف اندمج التقليد المدني والمكي لصالح التقليد المكي، وكيف لم تجد المثل الإسلامية العليا مكاناً لها فيه. مثل هذه الظروف مؤلمة للأحرار ولأولئك الذين علقوا آمالهم على الحسين (ع).

لا ينبغي النظر إلى الحسين بن علي (ع) بمعزل عن غيره، لأن مجموعة أولئك الذين علقوا آمالهم على الحسين (ع) كانوا ينتظرون منه رد فعل. في صدر الإسلام، كانت الحكومة قائمة على المساعدات الطوعية من المواطنين، وبالتالي كانت الدولة معتمدة على الشعب. آخر بيت مال وزعه النبي (ص) كان حوالي 80 ألف دينار، وهو مبلغ لم يكن ذا أهمية كبيرة في المدينة. وهكذا، لم تكن الدولة تملك المال فعلياً وكانت تعتمد على الشعب.

في تلك المرحلة، كان هناك نوعان من البيعة: بيعة للحكومة، وبيعة لحظة بلحظة إزاء القرارات المصيرية، وهو ما يسمى اليوم بـ«الاستفتاء». السنة 15 للهجرة هي سنة بالغة الأهمية لتاريخ إيران والشام، لأنه في هذه السنة وقعت معركة القادسية وانهارت إمبراطورية إيران الثرية، وبعدها مباشرة إمبراطورية الروم، وتدفقت ثرواتهما إلى المدينة. المثير للاهتمام أن إدارة تلك الثروة أصبحت بيد الدولة، وظهر نظام يسمى الريع، تماماً مثل آبار النفط اليوم، فعندما لا تكون الدولة بحاجة إلى المواطن، يصبح من المستحيل على المواطن المتلقي لإعانات الدولة أن يراقب أداءها بشكل صحيح.

وهكذا، أصبحت جميع السياسات الاقتصادية بيد الخليفة، وحدث أمر مهم، وظهرت ظاهرة اسمها الفساد المنهجي في الدولة. حتى السنة 13 للهجرة، كانت الغنائم إن وجدت تقسم بالتساوي. فعلى سبيل المثال، عندما أراد أبو بكر تقسيم بيت المال، قال إنه لا فرق عنده بين المجاهد وغير المجاهد.

لكن في السنة 15 للهجرة، وضع الخليفة الثاني معادلة لتوزيع الغنائم، وقد بقيت هذه المعادلة حتى نهاية الدولة الأموية، وكانت بداية لابتعاد الدولة الإسلامية أكثر عن سيرة النبي (ص). كانت المعادلة بسيطة، حيث أصبح نصيب كل مسلم يساوي درجة قرابته النسبية من النبي مضروبة في أسبقيته في الإسلام، أي أن من أسلم أبكر، بعدد الأيام والساعات التي فعل فيها ذلك، كان يحصل على امتياز أكثر من غيره، ومن كان أقرب إلى النبي قبلياً، كان امتيازه أكبر. عندما ندخل هذه المعادلة الرياضية في الاقتصاد، يمكننا حساب كم كان يأخذ طلحة من المال، وكم كان يأخذ العبد أو الأعجمي.

كانت قصة التمييز هذه بداية الفساد المنهجي الذي كان سائداً في تلك الفترة. كان عمر، الخليفة الثاني، قد فهم جزءاً من المشكلة، وكان يقول: ليكن المال بأيدي الصحابة، لكن لا يحق لهم تحويل ثروتهم إلى رأس مال. هذا أمر بالغ الأهمية، لأن الثروة هي مجرد أصول، أما رأس المال فيعني الأصول المتزايدة. المثير للاهتمام أن أبناء هؤلاء الأشخاص انجرفوا بسرعة كبيرة نحو الفساد، ولعمر مقولة يقول فيها: وقفت في ممر الحرة في المدينة وأنا أراقب ألا ينخفض رباط سروال العربي. كان يظن أنه يستطيع بمثل هذه التصريحات أن يمنع هذا المسار، لكنه هو نفسه وقع ضحية.

أما الخليفة الثالث، فبعد توليه الحكم مباشرة، بدأ الخصخصة، وتحولت كل الثروة التي كانت في المدينة من نقود إلى أراضٍ زراعية. اشترى الصحابة، بدفع المال، ساباط الكوفة والري والشام وغيرها من الأماكن واحداً تلو الآخر، وحولوا سكانها السابقين إلى رعايا، وعاد هذا المال نفسه إلى بيت المال، ثم دخل جيوبهم مجدداً وفق معادلة عمر. في الواقع، لم تستفد الدولة من هذه الأموال، بل خرجت أراضي الدولة من يدها فحسب.

بالتدريج تشكلت النزعة القرشية والقبلية واختل التوازن، وتحولت دار الخلافة إلى مركز لإنتاج وإعادة إنتاج الفساد المنهجي. في الواقع، كانت دار الخلافة قلباً يضخ هذا الفساد إلى داخل المجتمع. في مثل هذه الظروف، تتشكل ظاهرة تُسمى الاحتجاج المصحوب بالخوف، ويصاب المجتمع بحقد مكبوت، وبسبب الضغط السياسي والعسكري والقضائي الملقى على كاهله، لا يستطيع التعبير عن احتجاجه بحرية.

في مجتمع كهذا، لم تعد هناك رابطة بين الدولة والشعب، بل نشأت قطيعة بنيوية بين المجتمع والدولة، وفي وضع كهذا تصبح الدولة أمنية وتسعى بشراسة للحفاظ على نفسها، ولا تتوانى عن أي إجراء عنيف للحفاظ على ذاتها. لكن إذا كان حكامها أذكياء، فإن هذا الحقد يستمر حيناً أيضاً. معاوية هو أحد أعظم الخلفاء السياسيين في تاريخ الإسلام، وقد قارنه البعض بمكيافيلي.

قيل لمعاوية: كيف استطعت أن تدير هذا الجمع الذي عجز علي بن أبي طالب (ع) عن ضبطه وأدى إلى استشهاده؟ قال: الناس لديهم نوبات غضب، لكنهم لا يعرفون طريقهم. يقومون بتمردات مقطعية، وحينها أشعر أن علاقة الشام بالناس قد أصبحت محدودة كخيط، فأرخي هذا الخيط بقدر ما يقتل الناس. لكن الناس سرعان ما يتعبون ويخلدون إلى النوم، فأشد هذا الخيط بقدر ما تمدد، وكل من تجمع بذلك الخيط يقع في يدي، وإذا التقطت هؤلاء النخب واحداً تلو الآخر، فسيسكت الآخرون لمدد طويلة.

يقول معاوية أيضاً في وصية ليزيد: ما إن أرحل، لن يترك الناس قادة المدينة وشأنهم، ولن تهدأ الكوفة والعراق خاصة. ويوصي يزيد بمراقبة أربعة أشخاص: الحسين بن علي (ع)، وعبد الله بن عمر، وعبد الله بن الزبير، وعبد الرحمن بن أبي بكر، فكل منهم متصل بعظمة، وكل منهم كبير في قضايا المجتمع ونخبة اجتماعية مرموقة. ومن المثير أنه يوصي قائلاً: إن كنت ستشدد فلا تشدد على الحسين (ع)، لأنه إنسان حر سيقاوم الشدة. فإن أردت التشديد فشدد على عبد الله بن الزبير.

.

---

.

صوت محاضرة داود فیرحی بعنوان عاشوراء وأزمة الخلافة

.

---

.

مراسم الليلة الرابعة من عزاء الحسين بن علي (ع)

مؤسسة دار الزهراء الثقافية الدينية

26 شهریور 1397

مصدر النص: جماران

.

---

.