مقالة حسين دباغ بعنوان «حيث يكون الله، يصبح كل شيء مباحاً!»

السؤال الذي يشغلني هو: هل التنوير الديني، بكل صعوده وهبوطه في المجتمعات الدينية، وخاصة قبل وبعد الثورة الإسلامية في إيران، نافع أصلاً؟ وإن كان كذلك، فما هو "نفعه" بالتحديد؟ أحاول أن أبيّن أن التنوير الديني "نافع"، لكن رهناً بماهية "الداء" وطبيعة "الدواء". لنتأمل سارة، وهي شخصية متدينة. إنها لا ترى العالم فارغاً ومظلماً، فالأحداث بالنسبة لها ذات معنى ولا تقع صدفة. للأسف، تفقد طفلها في حادثة ما. فجأة، يتحول الإله الرحيم في نظرها إلى منتقم. تتلاشى اهتماماتها الدينية تدريجياً ويبدو لها العالم عبثياً. عبثية العالم في نظرها تجعلها تتصور أن الله لا يراقب أفعالها. وبما أن سارة تعمل في بنك، فإنها تحاول مع زميلها اختلاس أموال البنك لتأمين حياة أكثر رفاهية لنفسها. أمر لم تكن لتفعله قبل وقوع هذه الحادثة. والآن، لنتأمل حسين. هو أيضاً شخص متدين؛ شهد الثورة الإيرانية في شبابه. أحد أصدقائه من رجال الدين صار الآن في ظل النظام الجديد من كبار المسؤولين. يعلم حسين أن صديقه رجل الدين هذا قد جمع ثروة طائلة (بطرق غير مشروعة). يتساءل حسين: كيف لرجل دين أن يفعل هذا؟ إذا كان الدين لم يمنع شيئاً كهذا، فربما يمكن فعل ذلك. يحاول حسين أن يجمع رأس مال (غير مشروع) عن طريق الدين والتدين ليؤمن حياة أفضل. ما الذي يمكن للتنوير الديني أن يفعله لسارة وحسين؟ سارة تمثل أولئك الذين يفقدون، إثر حادثة نفسية، نظرتهم الدينية للعالم، مما يدفعهم لتصور أنه "حيث لا يوجد إله، يصبح كل شيء مباحاً". وحسين يمثل أولئك الذين أوحى إليهم نظام رجال الدين المنبثق عن الثورة الإسلامية الإيرانية بأن الخطأ لا يصدر عن الدين. إنهم يتصورون أنه "حيث يكون الله، يصبح كل شيء مباحاً"! سارة وحسين مواطنان في المجتمع الإيراني؛ مجتمع يمكن القول دون جدال إنه مجتمع ديني بقوة. بل ربما يمكن الذهاب إلى أبعد من ذلك والادعاء أنه في المجتمع الديني الإيراني، وعلى الرغم من أن كثيراً من الأفراد لا يمارسون التدين أو يعتبرون أنفسهم غير متدينين، فإنهم يحملون في لاوعيهم نظرة دينية للعالم. أي أنهم يرون خلف هذا العالم يداً خفية تنظم الأحداث. هذه النظرة الدينية تظهر بشكل خاص عندما تعصف حادثة ما بالناس. كثير من الأفراد في مثل هذه اللحظات يبحثون عن إشارات من خارج هذا العالم. على سبيل المثال، عندما يفقد شخص ما طفله في حادثة، يخمن لاوعيه أنه ارتكب فعلاً ما كانت هذه الحادثة رداً عليه. حسين وسارة هما أيضاً مواطنان في مجتمع حكومته دينية أيضاً. للدين اليد العليا، وهو ينهمر على الناس ليل نهار من كل حدب وصوب. الحكام يدّعون التدين ويتسابقون فيما بينهم لأخذ المواطنين إلى الجنة. من الطبيعي في مجتمع كهذا أن تكون المعتقدات الدينية محركاً ومحفزاً لكثير من أفعال الناس. ومن الطبيعي أيضاً أنه إذا أراد شخص ما في مثل هذا المجتمع التغيير والتحسين، فسيذهب على الأرجح إلى هذه المعتقدات الدينية نفسها التي يتعامل معها الجمع الغفير صباح مساء. وتشهد التاريخ أن جماعة من المفكرين في مجتمعات دينية مختلفة (منها إيران) قصدوا منذ زمن بعيد تحسين وإصلاح هذه المعتقدات الدينية. فلنسمِّ هؤلاء الأفراد بالمصلحين أو المتنورين دينياً. أحد أهم جوانب المعتقدات الدينية التي أكد عليها المتنورون دينياً هو علاقة ونسبة هذه المعتقدات بالأخلاق. التوقع الأولي لعموم الناس هو أن الشخص المتدين يجب أن يكون شخصاً أخلاقياً أيضاً. إذن، فالمجتمع الذي تسود فيه المعتقدات الدينية يجب أن يكون مجتمعاً أخلاقياً أيضاً. المجتمع الأخلاقي هو مجتمع تُراعى فيه على الأقل المبادئ الأخلاقية الأولية والبديهية، ويسعى الحكام إلى تطبيقها. مبادئ مثل عدم قتل الأبرياء، وعدم السرقة... وبصورة عامة عدم الظلم. لكن يبدو، من الناحية التجريبية، أن هذا لا يحدث في بعض المجتمعات الدينية (مثل إيران). أي أنه يصعب القول إن مجتمعاً أخلاقياً قد تحقق، على الأقل حتى الآن، بحيث "يستطيع المظلوم أن يأخذ حقه دون تلعثم". يسمع كثير من المواطنين يومياً أخبار القتل والاغتصاب والسرقة والاختلاس والظلم، ويتساءلون: هل يمكن للسلطة القضائية أن تكون ملاذاً لهذا الضياع؟ لكن هل هذه الأخبار مهمة حقاً؟ أليس صحيحاً أن هذه المشاكل والمعضلات تعاني منها عموم المجتمعات، دينية كانت أم غير دينية؟ بالطبع هو كذلك.ولكن لا بد من الإشارة هنا إلى أن من حكومة تقر بأنها تسعى إلى إقامة مجتمع ديني، يُتوقع منها المزيد لكي تجتهد في ألا يحدث ذلك. ولكن هل هذا التوقع من مجتمع ديني مبرر وفي محله؟ هل يخرج بالضرورة من قلب مجتمع ديني مجتمع أخلاقي؟ هل الأخلاق مندرجة ومنطوية في الدين؟ هل يمكن العثور على دين غير أخلاقي؟ أي هل يمكن الافتراض بشكل بديهي أن التدين والتديّن يؤديان بالضرورة وحتماً إلى التحلي بالأخلاق؟ شخص مثل سارا يظن أنه برحيل الدين ترحل الأخلاقيات أيضاً. أي أن الأخلاق مندرجة في الدين. ولهذا فإن تلاشي النظرة الدينية يمنحه مبرر القيام بعمل غير أخلاقي. ومن جهة أخرى، شخص مثل حسين يظن أن الدين لا يمكن أن يصبح غير أخلاقي. أي أنه بامتلاك أداة الدين في اليد يمكن القيام بأي عمل واطمئنان البال بأننا نقف داخل الدين. لكن المصلحين والمتنورين دينياً، في أغلبيتهم الساحقة، يعتقدون أولاً أنه يمكن العيش بأخلاق من دون أن يكون المرء متديناً. لأن الأخلاق مستقلة (وأسمى) من الدين (الفقه). لو أن سارا أخذت بتوصية المتنورين دينياً لاستطاعت أن تصل إلى قناعة بأنه حتى مع ذهاب الدين تبقى المبادئ الأخلاقية قائمة في مكانها ويجب الالتجاء إليها. ثانياً، يعتقد المتنورون دينياً أن الدين والتدين لا يجعلان الناس بالضرورة أكثر أخلاقية. فكم من متدينين يقترفون أعمالاً غير أخلاقية، وكم من أحكام وفروع دينية هي غير أخلاقية. المبادئ الأخلاقية تُعرَّف وتُفسَّر خارج الدين. إذا عرّف دين ما نفسه بأنه مطابق للمبادئ الأخلاقية فسيكون ديناً أخلاقياً، وإلا فالدين ليس أخلاقياً. ولكن يحتمل أن يُعترض: هل لدينا أخلاق واحدة يمكن الالتجاء إليها؟ هل المبادئ الأخلاقية ثابتة ومعرّفة؟ أليس الأمر أن الأخلاق، مثل كثير من الأمور الأخرى، نسبية؟ الجواب هو لا، على الأقل ليست كل المبادئ الأخلاقية نسبية. هذا النوع من التعابير مثل "كل شخص يجب أن يتصرف وفقاً لما يعتقد أنه صحيح" وما شابهها من عبارات هي غير مبررة. أبسط دليل ضد هذه العبارات هو أن الدراسات التجريبية تُظهر أنه مع كل الاختلافات الموجودة بين الأقوام والأمم المختلفة ذات الثقافات المتنوعة، يوجد على الأقل توافق حول نوع من القضايا الأخلاقية البديهية مثل القاعدة الذهبية للأخلاق. أي تلك القاعدة: ما لا ترضاه لنفسك / لا ترضه لغيرك. هذا يعني أنه يمكن على الأقل الحديث عن بعض المبادئ الأخلاقية العامة والالتجاء إليها. سارا وحسين لو استحضرا القاعدة الذهبية العامة للأخلاق لراجعا على الأرجح نظرتهما في ارتكاب الاختلاس وكسب المال من طريق غير مشروع. إن اهتمام المتنورين دينياً في المجتمعات الدينية المختلفة بالحفاظ على الأخلاق جدير بالثناء ومفيد. الحفاظ على الأخلاق في مواجهة الدين يمكن أن يعالج بعضاً من آلام المجتمعات الدينية. ويجب أن نضيف أن هذا الحفاظ لا ينقذ الأخلاق فحسب، بل ينقذ الدين أيضاً. إذا كان حكام مجتمع ما يسعون إلى جعل المجتمع دينياً، فعليهم أن يبدأوا بجعل المجتمع أخلاقياً. في المجتمع الذي يكون مجتمعاً أخلاقياً يمكن التدين بسهولة، وليس العكس. المجتمع الديني قد لا يكون بالضرورة مجتمعاً أخلاقياً. وبالطبع يجب الإقرار بأن المتنورين دينياً ليسوا وحدهم من يحافظ على الأخلاق. فلاسفة الأخلاق قالوا وفعلوا ذلك قبلهم وأكثر منهم، ويستعين المتنورون أحياناً بما توصل إليه الفلاسفة في استدلالاتهم. قد تسأل: إذا كان الأمر كذلك، فما الحاجة إلى المتنورين دينياً؟ الجواب هو أن جمهور الفلاسفة وجمهور المتنورين دينياً مختلفان. كلام الفلاسفة يبدو ثقيلاً وعصياً أحياناً على أسماع المجتمع الديني، لكن كلام المتنورين دينياً ليس كذلك بالضرورة. جمهور المتنورين هم في الغالب من متوسطي المعرفة، ولا تؤرقهم الأسئلة الفلسفية كثيراً. ولهذا فإن طريقة مواجهة المتنورين دينياً وتخاطبهم مهمة جداً. بقدر الإمكان، يجب على هؤلاء المتنورين أن يتجنبوا التعقيد واستخدام المصطلحات الفلسفية والتخصصية. ينبغي أن تكون كلمات هؤلاء المصلحين الدينيين مفيدة حتى للمراهقين والأطفال. يجب اتخاذ ترتيب لترجمة وتفهيم كلمات المتنورين دينياً للمراهقين والأطفال لكي تُمارس النظرة الأخلاقية إلى المجتمع والمحيط من سنين أصغر.

.

---

.

حيث يكون الله، يصبح كل شيء مباحاً!

الكاتب: حسين دباغ

.

---