مقالة علي سلطاني بعنوان «من منجنيق كورونا تنهمر سهام الجلسات»

حديث عن عامين من كورونا ووباء الجلسات العلمية عبر الإنترنت

من منجنيق كورونا تنهمر سهام الجلسات[1]

علي سلطاني، باحث في الفلسفة والدين

لقد أثّرت كورونا، في عاميها المليئين بزيادة المعاناة، على أبعاد كثيرة من حياة البشر. يركز هذا المقال على تأثير كورونا في منع الجلسات الحضورية (العلمية) وما ترتب عليه من انتشار الندوات عبر الإنترنت (الويبينار)، وإذ يُقدّر فوائد وبركات هذه الإمكانية الجديدة، فإنه يتحدث عن العواقب والأضرار المعرفية الناشئة عن هذا الانتشار في قالب تعزيز أو تسريع ثلاث نواقص.

خلّف وباء كورونا عواقب كثيرة. لن يكون العالم قبله شبيهاً بالعالم بعده. من أبرز صفات كورونا وعصرها، ومن ألدّ نتائجها على روح ونفسية البشر المعاصرين الساخطين، وقوفها في وجه التجمعات الإنسانية. ومن بين هذه التجمعات، طالت السهامُ المجالسَ العلمية ومجالسَ المحاضرات والدورات التدريسية. فصار المدرّس وصاحب الكلمة بلا مستمع، والمستمع بلا محاضر.

مرّت الأشهر الأولى من هذه الحقبة في دوخةٍ أصابتنا جميعاً لاستحالة تشكيل التجمعات. لكن البشر أثبتوا دوماً عبر التاريخ أنهم كالماء الجاري، يبحثون أو يصنعون طريقاً ممكناً لعبور المضايق. وهذا ما حدث في هذه الحقبة أيضاً. لم تُغلق استحالة الاستماع والاستفادة الفكرية والكلامية بشكل مطلق. كان المصابون بكورونا قد اعتادوا سابقاً، إلى حد ما، على عقد لقاءات مباشرة وجلسات افتراضية جعلتهم في تجمعات غير حضورية؛ فلما جاءت كورونا، أبرزوا تلك العادة المتطورة، وبأشكال متنوعة وصور كثيرة، أقاموا الجلسات والموائد المستديرة والندوات والمؤتمرات والتكريمات الافتراضية. شيئاً فشيئاً تضاءلت خشونة وصعوبة الجلسات التي كانت تبدأ بـ"هل صوتي يصل؟"، وأصبحت منصات وبرمجيات محلية ودولية كثيرة مسؤولة عن إدارة المراسم، فصفّت المقاعد ونصبت الميكروفونات! وكثير من المحاضرين الذين كانوا يمتنعون عن المشاركة في الجلسات الافتراضية، خلعوا رداء الإباء ودخلوا إلى وسط الميدان. انتقلنا من الخشونة والصعوبة إلى النعومة والسهولة، وتحت لساننا تسللت رويداً رويداً حلاوة وسهولة تشكيل جلسة افتراضية؛ فالندوات عبر الإنترنت لا تتطلب الشروط اللوجستية الصعبة للجلسات الحضورية، وكانت تغرينا بتشكيل جلسة افتراضية بقليل من العزم وملصق صغير.

كان حديثي حتى هنا عن أثر عام. أي أنني لم أكن أعني مجالاً خاصاً. شملت النقاط السابقة جميع الجلسات العلمية والعملية واللقاءات الترفيهية والمناسباتية. لكن تركيزي في هذا المقال هو على الجلسات العلمية والمحاضرات الجامعية والموضوعات التخصصية والمعرفية. لم تُحرم الجلسات والأساتذة والدورات التخصصية من ذلك الوضع العام الذي صار سهلاً. من منجنيق كورونا انهمرت سهام الجلسات! كانت هذه السهام مباركة ولا تزال. ساعدت ولا تزال تساعد في تعميم العلم، والابتعاد عن تبرّج العلماء في أبراجهم العاجية، والمساواة في التعليم، وإلى حد ما في تقريب الجامعة من حيث اللغة والموضوع والنهج إلى المجال العام. لم تكن بركاتها قليلة وليست كذلك. لكن حديثي ينصبّ على الأضرار؛ أضرار بعضها في سياق نواقص كانت موجودة من قبل أيضاً، وقد زادت اليوم من عمق النواقص.

النقص الأول هو أن مثقفينا وأكاديميينا وعموماً مفكرينا، "يكتبون" أقل و"يتكلمون" أكثر. في الجامعة، لولا المتطلبات الكمية "التافهة" و"المعززة للفساد" للترقية والرتبة، لما لجأ كثير من الأساتذة والباحثين إلى الكتابة (الأصيلة طبعاً، لا الموكولة للغير ولا تقرير الآراء، والأسوأ من كل ذلك لا الانتحال!). النقص الثاني هو أن مفكرينا لا يقرأون أعمال بعضهم البعض، مكتوبة كانت أم غير مكتوبة، ونتيجته ندرة النقد والمناقدة.

الآن، انقل هاتين الصفتين إلى مواجهة الوضع الجديد. فيما يخص النقص الأول، فإن الجلسات الافتراضية المُيسَّرة واللقاءات الجماعية والمتسلسلة، قد دفعتنا أكثر من ذي قبل نحو اللاكتابة والخطابية. الجلسة حاضرة، والمستمع حاضر، والمتحدث مستعد، فلماذا التأخير إذن؟ وهكذا حلَّت طراوة الخطاب الشفاهي وحيويته محل كسل الكتابة الصعبة في زاوية منعزلة. وكانت النتيجة تقوية صفة اللاكتابة والميل إلى الخطاب الشفاهي بيننا. كلامٌ ولو كان مجرد تقرير ووصف، ولو كان مقروءًا بزيادة أو نقصان. إنه الإطناب الذي يصف سمة الخطب الشفاهية، خاصة عندما لا تقترن بنص مكتوب. كان أدنى وجوه تغلب الخطاب الشفاهي على الكتابة، ولا يزال، هو قلة مسؤولية المتحدث عما يقول، واستطالة الكلام، وإمكانية تهرب المتكلم المستمرة، والاحتمال الأكبر لقلة التماسك، والإطناب... إلخ. دعوني أضيف أن الشفاهية في حد ذاتها ليست مرفوضة بشكل مطلق. فالعديد من كتب تاريخ المعرفة الكبرى كانت سلاسل من الخطابات الشفاهية. سأفصّل لاحقًا النوع المحمود من الخطاب الشفاهي من وجهة نظري، لكنني أكتفي هنا بإضافة أن الحديث يدور حول ثقافة التعبير الشفاهي الغالبة في التفكير على التعبير الكتابي، والتي تعمقت أكثر في العصر الجديد.

لقد أجَّج الصف الطويل للجلسات وكثرة الموضوعات الصفة الثانية أيضًا دون قصد. نقص عدم قراءة الآخر، وما يترتب عليه من عدم نقده. كان نقص عدم قراءة أعمال بعضنا البعض نقصًا شائعًا ولا يزال. يكتفي مفكرونا عادةً بمعرفة سطحية وعابرة لأعمال بعضهم البعض. هذا الجهل الشائع وعدم قراءة أعمال الآخرين يكشف عن نفسه في أوقات النقد النادرة. ومن ناحية أخرى، في الحقبة الجديدة التي اجتاحها كورونا، لم تقتصر سهولة عقد الجلسات على فئة محدودة فقط. لقد رأى جمع غفير هذه السهولة وقرروا وفقًا لذلك. وكانت النتيجة أنه لا يمر يوم دون أن نواجه جلسة، أو تجمعًا، أو ندوة، أو درسًا، أو بثًا مباشرًا. كثرة هذه الأحداث في خضم الحياة المزدحمة والأوقات القليلة للقراءة والتفكير والاستفادة، قد جرَّتنا إلى زاوية حلبة الاستهلاك. الجلسات المتواصلة توجه اللكمات، وما إن نكاد نستسيغ واحدة حتى يحين موعد الأخرى. المشكلة الأكثر جدية التي أراها قد حدثت هنا. هذه "النحن" ليست فقط نحن المستمعين الحائرين والمشغولي البال، بل إن المتحدثين أنفسهم قد وقعوا في مثل هذا الوضع إزاء المحاضرات الأخرى.

دعوني أستخدم صورة لتوضيح هذا الوضع. حكاية جلساتنا الافتراضية المتعددة وكأنها تقول إنهم نصبوا أمامنا منصات خطابة متعددة، مقاعد كثيرة بميكروفونات كثيرة. المتحدثون الكثيرون جميعًا يجلسون جنبًا إلى جنب أمامنا. لكن بين هؤلاء المتحدثين أنفسهم جدار عالٍ قد مُدَّ، وكل واحد من المتحدثين يجلس في مقصورته، يلقي محاضرته دون أن يسمع صوت الآخر. "دون أن يسمع صوت الآخر" هي نقطة تركيز تحليل هذه المقالة.

كل هذه الجلسات وهذه الدورات والمدارس والدروس الصوتية من قِبَل العديد من الباحثين وأصحاب الكلام، تُعقد عادةً بين المتحدثين أنفسهم دون سماع صوت الآخر. والدليل على ذلك أنه نادراً ما يكون هناك مكان بين موضوعات كلام الأفراد لنقد محاضرة آخر، أو نقد كتاب آخر، أو نقد آراء آخر. وهذه الندرة بديهية. وكما قيل، فإن العلماء المتحدثين كانوا ولا يزالون، إزاء محاضرات الآخرين، شأنهم شأن سائر المستمعين، في وضعية ركن الحلبة. فهم لا يبلغون ولا يستطيعون الاستفادة من مخرجات الجلسات الأخرى. ولعل وقتهم وفرصتهم أقل من ذلك. لقد تضافرت هذه الوضعيات لتجعل من ترجمتها الاستعارية مكاناً مزدحماً يعج فيه العديد من الأفراد بالهمهمة، فلا يصل صوت أحد إلى آخر، وتذهب الأصوات دون معالجة، هباءً في أذن الزمان والمكان. هذا فحسب. ورضا المتكلمين هو أنهم قالوا وألقوا بعبء الكلام، أما ما سيحدث، فلا يبدو أنه يشغل بالنا كثيراً. بل إن الافتراض المسبق لتحليلنا في تعميق هذين النقصين هو أن كل الكلام الجاري، هو كلام محسوب وحصيلة ساعات من القراءة والصقل، وليس ثرثرة وإطناباً توأمين للكلام الشفاهي. وإذا أردنا أن نضع هذا الافتراض جانباً، يأتي الدور للحديث عن تفاقم نقص ثقافي ثالث. إن سهولة عقد الجلسات الافتراضية إلى جانب أدوات العرض الجديدة الأخرى تفاقم فينا هذه السمة المتمثلة في أن يكون إنفاقنا أكثر من دخلنا. ومن ناحية أخرى، فإننا ننفق بالدَّين قبل أن نحصل على الدخل! فكل عرض معرفي راسخ وعميق هو حصيلة ساعات من الادخار والصبر في البيان النهائي. وكما يقول حافظ، فإن شهد وسكر الكلام هو مكافأة صبر المتكلم. إن التسرع في بيان ما لم ينضج بعد ولم يُصقل، هو مصداق لتقديم طعام لم يحِن وقت تناوله بعد. وللأسف، نشهد في بعض الجلسات الافتراضية العلمية الحاشدة واللايفات المرئية والصوتية في هذه الفترة، أن شهوة إنفاق الكلام، وربما الرغبة في أن يُرى المرء، قد سبقت، ممتطيةً سهولة الإعداد للجلسة، قوة البيان ونضج المتحدث. إذا كانت القاعدة هي الصمت والإيجاز والبيان الرصين، فلا ينبغي أن يحدث هذا السبق.

وفي النهاية، أعود لأضيف أنني لا أدّعي البتة أن الأوصاف المذكورة أعلاه تشمل كل الجلسات الجارية. ولكن إذا كانت تشمل جمعاً معتداً به من هذه الجلسات، فإن وضعاً كهذا ليس مرغوباً لترويج العلم، والتفكير النقدي، وتوسيع الحوار والتفاهم المشترك. شكله هو القول والاستماع، لكنه همهمة جماعية أكثر منه حواراً، ومونولوج أكثر منه ديالوج، وقول أكثر منه استماع، وتقرير وتكرار وترميم أكثر منه تفكيراً وتمرداً وتخريباً، إنه أصوات طليقة كالضباب في الهواء أكثر منها أصواتاً أسيرة متجذرة في الأرض. ومع كل هذه الأحوال، وكما ذُكر، فإن أصل انتشار وتعدد الجلسات العلمية أمر مبارك. ولكن لترميم النقائص الجدية المتولدة مع هذه البركة، فإن الاقتراحات التالية، التي عادة ما تحوّل صعوبات العتاد الصلب للجلسات الحضورية إلى تشدد برمجي للجلسات الافتراضية، جديرة بالاهتمام:

1) من الأفضل، بل ربما من الضروري، أن تكون جلسات المحاضرات، سواء كانت جلسات مفردة أو دروساً صوتية متسلسلة، معطوفة على نص متصل. بمعنى أن يقدم المحاضر مسبقاً ملخصاً أو مذكرة أو مقالة عن موضوع كلامه، أو إذا كانت الجلسة درساً صوتياً، أن تتمحور حول نص أو مقالة محددة وفي المتناول. وإذا استطاع المحاضر في هذا المنظور أن يقرأ بيانه مباشرة من نص مكتوب مُعد مسبقاً، مما يفضي إلى مزيد من تماسك الكلام وقصر زمن تقريره، فإن أفضل صيغة ممكنة تكون قد نُفذت.

2) من الأفضل أن تُفرَّغ الجلسات المهمة كتابياً وأن يُنظم نصها المكتوب ويُنشر بصفته مخرجاً للجلسة. فالأقوال الشفاهية حين تُكتَب، تصبح بحاجة إلى مزيد من التماسك والإسناد والاستدلال، وتزيد من مسؤولية صاحب الكلام. ومن ناحية أخرى، سيكون قارئ التقرير المكتوب مخاطَباً أفضل وأكثر إصغاءً للكلام.

3) من الأفضل أن تُرفق الجلسات بسلسلة جلسات أخرى من جنس النقد والمراجعة. مثل هذا الإرفاق يدفع صاحب الكلام إلى بيان أكثر إحكاماً للآراء ووجهات نظر أقل اختلالاً، ويدفع المستمعين إلى استماع نقدي. وهذا الإرفاق يرفع إلى حد ما النقص الثاني المذكور آنفاً، أي انعدام النقد.

4) من الأفضل أن تُلحَق الجلسة أو الجلسات، لا سيما في الندوات الإلكترونية الكبيرة، بخارطة طريق. بمعنى أن نحدد من أي نقطة إلى أي نقطة، ولأي غرض وكيف ننوي التحرك، وما هو الدور الذي تلعبه هذه الندوة الوحيدة والمتحدث الوحيد في هذه الخارطة الكبرى. إن انعقاد الجلسات التي صارت سهلة والتي تأتي عشوائية ولا يتضح بتاتاً ما ضرورتها وإلحاحها ومناسبتها، هو تحقيق وتعزيز لتلك العيوب المذكورة آنفاً، لا سيما العيب الثاني والثالث.

5) إن وضع خارطة طريق يتطلب عملاً جماعياً مدروساً وغرفة فكر مقتدرة. لذا من الأفضل، بعد أن يختار الأفراد عبر آليات ديمقراطية فريق التخطيط والتنفيذ الخاص بهم، أن يسلموهم عقد الجلسات الافتراضية بشكل منسجم ومدروس. فريق تكون مهمته فقط وضع المسار على السكة لا غير. إن مثل هذه الآلية التنفيذية تجعل تحقيق خارطة الطريق ممكناً وتمنع انعقاد الجلسات الضعيفة. كما أن المتحدثين والمستمعين، لعلمهم بأن الجلسة قد مرت عبر منخل الفحص والتقييم الهادف الجماعي، سيشاركون في الجلسات بشكل أكثر فاعلية وتحفيزاً. والأجمل من ذلك أن يكون أساس خارطة الطريق تلك هو الإمساك عن تشكيل الجلسات والتشدد في عقد الندوات. إنني أشدد كثيراً على الآلية الديمقراطية والتداولية والحد الأدنى، لأن التجربة أظهرت أن تشكيل أي مؤسسة يمكن أن يصبح بعد مدة سداً في طريق التحسين.

6) يمكن أيضاً توجيه ماء سهولة عقد الجلسات الافتراضية نحو أرض أخرى. نحو عقد جلسة تمهيدية أو جلسات تمهيدية للندوات العامة، والندوات الإلكترونية ذات المتحدثين الكثيرين وبحضور جمهور غفير، بحيث يختبر المتحدثون عيار كلامهم واستدلالهم وآرائهم ووجهات نظرهم في جمع أصغر. فإن لم يكن هذا الاختبار مرضياً، فلا تُعقد الجلسة الرسمية الأكبر. ينبغي لجم شهوة الكلام الكثيرة؛ فكم من حكمة تنبع من الصمت! (العيب الثالث). هذا الاقتراح أيضاً يمكن أن يصبح ممكناً في ظل الفريق التنفيذي المنتخب المقترح سابقاً.

يمكن الإضافة إلى قائمة هذه الاقتراحات المحسّنة، لكن ربما يخطر ببال قارئ هذه السطور القليلة أن هذه السدود المقترحة المغلقة على نهر الجلسات المتعددة الجارية، لا يسعه أن يقول لا تعقدوا الجلسات؛ ولهذا فهو ينحت عقبات تكون نهايتها هي عدم عقد الجلسات فحسب. نعم ولا معاً.

الحق أن البناء الأمثل المقترح في هذا المقال يقوم على الصمت، وعلى قلة الكلام وانتقائه كالدرّ. نحن بحاجة إلى دليل وضرورة لكي نتحدث ولكي نجلس المخاطب أمام كلامنا، وليس العكس. آفة اللسان هي الثرثرة، وإذا ما هبّ الفضاء الجديد على هذه الآفة، فينبغي أن نصبح أكثر حساسية. للمرة الثالثة في هذه السطور القليلة أكرر أن اتساع إمكانية عقد الندوات والخروج من المونولوغ والتدرب على الحوار في زمن الكورونا خلال الجلسات المباشرة، أمر مبارك جداً جداً؛ لا سيما لمجتمع مثل مجتمعنا الذي من الحيوي له أن يتدرب على الحوار أكثر فأكثر، وأن يكتشف أكثر فأكثر أن الطريق الصحي للتقرب من الحقيقة في العالم الحالي هو الحوار والإصغاء. ولكن ما أجمل أن يقترن هذا التحسن المبارك ببركة الحديث المقاس والمدروس، وأن يُصان ذيله من لوثة شهوة الكلام، وأن يفضي إلى وفرة من النصوص المكتوبة والباقية.

[1] . هذا العنوان مقتبس من غزل وبيت منسوب إلى عرفي الشيرازي (963-999هـ):

ز منجنيق فلک سنگ فتنه می بارد / من ابلهانه گریزم به آبگینه حصار

لكن مضمون الشاعر المتأمل في البلاء في البيت، كما سيتكرر التعبير عنه في النص مراراً، ليس هو ما أعنيه في موضوع المقال.