مقالة محمد قطبي بعنوان «الصداقة مع الحيوانات، نموذج للعلاقة بين الإنسان والحيوان»

في النظرة التوحيدية، كما ورد في مجموعة كتابات التوحيد الدوبني، يتساوى كل مخلوق مع الآخر في كونه مخلوقًا لله وفي أنه خَلقُه. وقد ورد هناك أن 《..للعالم خالقٌ واحد، خلق البشر مختلفين ومتنوعين في المظهر الجسدي والهيئة؛ بأجناس وأعراق وقوميات وإثنيات مختلفة، وكلهم متساوون سواء أمام الله... البشر المتساوون، بسبب منح الله لهم الحرية والإرادة والاختيار، يمتلكون حقوقًا إنسانية أساسية تشمل الحقوق المدنية، وحرية الدين، وحرية المعتقد، وحرية التعبير، وحرية اللباس وغيرها، وهذه الحقوق يجب الاعتراف بها بشكل متساوٍ وعادل لجميع البشر، بغض النظر عن الدين والجنس والجنسية...》[1].

في هذه الرؤية الكونية، الحيوانات أيضًا مثل البشر مخلوقات لله، وهي أيضًا تمتلك إرادة واختيارًا، وبالتالي فهي تمتلك حقوقًا مثل البشر. وبتعبير نازلي كاموري 《..لاستحقاق حقوق مثل الحق في الحياة، والحق في تقرير المصير، والحق في العيش بالطريقة التي يختارها، فإن الحيوان يستحق الحقوق بقدر ما يستحقها الإنسان الناطق الذي يسعى بالكلام وراء حق تقرير المصير والحرية والديمقراطية وما إلى ذلك. وكون التفاهم اللغوي بين الإنسان والحيوان غير موجود بشكل آلي، لا يضع الحيوان في موقع دوني يسمح للإنسان بأن يفرض عليه شيئًا، بما في ذلك تفوقه....

في النصوص الدينية، من أفضل النماذج المتعلقة بسلوك الإنسان مع الحيوان رسالة الإمام علي إلى عمال الزكاة بشأن الحيوانات التي تُعطى للزكاة. يكتب الإمام في توصياته الأخلاقية لعمال الزكاة: 《..ولا توكّل بحفظها إلا رجلاً ناصحًا رحيمًا أمينًا، يحسن رعايتها، لا يغلظ على الدواب، ولا يسوقها سوقًا عنيفًا، ولا يُتعبها... فإذا قبض أمينك صدقات الأنعام، فمره ألا يفرق بين الناقة ورضيعها، ولا يصرّ لبنها فيضر بولدها، ولا يُجهدها ركوبًا، وليعدل بينها في الركوب والحلب، وليرفق بالمُعيي، وليُحسن السير بالمكسورة التي لا تستطيع المشي، وليوردها الماء، وليسلك بها الطرق القريبة من المراعي، لا الطرق الجافة الخالية من النبات، وليمهلها ساعات لتستريح وتشرب وترعى..》[2]

أسر الحيوان واستعباده

قيل إن الحيوان مخلوق لله، ومثله مثل الإنسان يمتلك إرادة حرة واختيارًا، وبالتالي فإن أي تقييد وأسر للحيوان تحت مسميات حديقة الحيوان، وحديقة الطيور، والسيرك، والحيوان الأليف، والتجارب العلمية وغيرها، يُعتبر وفق النظرة التوحيدية عملاً غير أخلاقي، مثل استعباد الإنسان. وبعد الثورة الصناعية واختراع الآلة، فإن استخدام الحيوانات للركوب والحمل، باستثناء حالات نادرة يتعذر فيها الوصول إلى الآلة لأسباب مادية أو غيرها، يُعد أيضًا عملاً غير أخلاقي إذا كان للترفيه والتسلية.

ذبح الحيوان

في النظرة التوحيدية، موت المخلوقات وحياتها بيد الله. وقد أُعطي الإذن للإنسان من قبل الله بذبح بعض الحيوانات لتأمين الطعام واللباس. وقد قيل الكثير عن الأضرار البيئية لذبح الحيوانات من أجل الطعام واللباس في مزارع التربية الصناعية. إن قتل الحيوانات، في حال وجود طرق بديلة للتغذية باللحوم واللباس المناسب، يُعد أمرًا غير أخلاقي. اليوم، ومع تقدم العلم، تم تقديم الجلد الصناعي واللحم الصناعي للطعام واللباس. والذين لا يستطيعون الاكتفاء بالنباتية، يمكنهم في السنوات القادمة أن يتغذوا باللحم الصناعي.

وبالتالي، فإن ذبح الحيوانات، سواء في إطار الصيد الترفيهي أو للتهريب، أو الذبح في المسالخ من أجل الطعام واللباس، إلا في الظروف التي لا يتوفر فيها الطعام واللباس الصناعي، يُعتبر وفق النظرة التوحيدية غير أخلاقي.

العلاقات المدمرة

يمكن تقسيم العلاقة بالحيوانات إلى عدة أصناف: الاستعباد، والشفقة العمياء، والعداوة، والصداقة. لقد سبق شرح علاقة السيد-العبد بالحيوانات. وعادةً ما تُسوَّغ هذه العلاقة دينيًا وفلسفيًا. فالمتدينون الرجعيون يتذرعون بفناء الحيوانات وافتقارها إلى النفس أو الروح، مع أن عدم امتلاك نفسٍ خالدة لا ينفي منطقيًا موضوعية الحق، وحتى لو اعتبرنا هذا رأيًا دينيًا قطعيًا بأنه لا حياة بعد الموت للحيوانات، فإنه يبدو أكثر معقولية أن نهيئ لها الأرضية في هذه الفرصة الوحيدة للحياة كي تعيش بأكبر قدر من الراحة والطول... أما النقود الفلسفية فتحاول أن تتحدى فكرة حقوق الحيوان بالاستدلال العقلي... فكوهين، استنادًا إلى مقدمة أن الحيوانات لا-أخلاقية (amoral)، أي محايدة من الناحية الأخلاقية، وأن الكائنات اللاأخلاقية لا حقوق لها تجاه بعضها البعض، يستنتج أن الحيوانات لا حقوق لها تجاه بعضها البعض. ويواصل استدلاله على هذا النحو: إذا كانت الحيوانات لا حقوق لها تجاه بعضها البعض، فهي إذن لا حقوق لها تجاهنا نحن البشر. يقوم استدلال كوهين على وجهة النظر القائلة بأن الحيوانات ليست فاعلة أو عميلة أخلاقيًا، إنها لا-أخلاقية، أي أن الأخلاق ليست ذات موضوعية بالنسبة لها، بل هي محايدة تجاه الخير والشر الأخلاقيين. وبالطبع، وفقًا لما يقوله علماء البيولوجيا، تُشاهد لدى بعض الحيوانات سلوكيات شبيهة بالسلوكيات الأخلاقية للبشر... وتتخذ هذه العلاقة، في صورتها الأكثر راديكالية، شكل العداوة والخصومة، وهو ما يُلاحظ في السلوكيات الوحشية مع الحيوانات.

لقد أخلَّ الإنسان بنظام الطبيعة وأفنى نسبة كبيرة من الأنواع الحيوانية. وردًا على ذلك، لجأ البعض إلى الشفقة العمياء في التعامل مع الحيوانات. في النقد السيكولوجي والثقافي، يمكن القول إن الحمى الشديدة لاقتناء الحيوانات الأليفة في السنوات الأخيرة، وتحويل الحيوان إلى سلعة يثير اقتناؤها التفاخر والمباهاة والمنافسة في نوع من عدم التخلف عن الموضة، هو بُعدٌ من أبعاد القضية. والبُعد الآخر هو أنه مع تحديث المجتمع وانخفاض الإنجاب ورعاية الأطفال، يجري نوع من إشباع الغريزة الوالدية والعاطفية مع الحيوانات. هذا الحجم من الإنفاق على الحيوانات الأليفة حتى مرحلة العمليات الجراحية التجميلية، وعدم الاكتراث بالبؤساء من البشر، والبكاء والعزاء على جرح أو إصابة أو موت الحيوانات الأليفة، وعدم الاكتراث بالظلم والقمع والقتل اليومي للبشر في جميع أنحاء العالم، هو علامة أخرى على هذه الشفقة العمياء. وفي النقاش البيولوجي، تسبب الإخلال بدورة تغذية الحيوانات في كوارث عديدة. فالزيادة غير المنضبطة لبعض الأنواع نتيجة الإطعام غير المنضبط من قبل البشر أخلَّت بنظام الطبيعة، ففي صراع البقاء لا تستطيع الأم توفير الغذاء لجميع الصغار التي أصبحت الآن كثيرة، فيهلك عدد منها. ومن ناحية أخرى، يزداد الغذاء الطبيعي لها، وهو حيوان آخر، بشكل غير طبيعي بسبب عدم افتراسه. وفي بُعد آخر، تدمر البلاستيكات والأوعية التي يتركها البشر في الطبيعة بغرض إطعام الحيوانات البيئةَ بشكل آخر.

الصداقة مع الحيوانات

بدلًا من استعباد الحيوانات، أو الشفقة العمياء عليها، أو العداوة لها، ينبغي أن نبني معها علاقة صداقة. علاقة قائمة على مراعاة حرية الحيوانات وحقوقها وحُرماتها. إذا كنا نحب الحيوانات، فلنقلل من النزعة الاستهلاكية كي يبقى نصيب من سلة غذاء الطبيعة للحيوانات. دعونا لا نستخدم الملابس والأطعمة المرتبطة بذبح الحيوانات. دعونا لا نأكل الغابات والجبال كي لا ندمر الحياة البرية ونُضيّقها. هناك أعمال كثيرة يمكن القيام بها لمساعدة الحيوانات، فهي كما لا تريد استعبادنا وعداوتنا، إذا ما صُنَّا حريتها وحقوقها وحُرماتها، فلن تحتاج أيضًا إلى الشفقة العمياء من البشر. بدلًا من التغرب، والاصفرار، والرجعية، دعونا نستبدل بالاستعباد والعداوة والشفقة العمياء تعاملًا أخلاقيًا، حقوقيًا، قائمًا على الصداقة مع الحيوانات.

*هذه المذكرة هي خلاصة لكتابة تتعلق بمكتب الفلسفة الاجتماعية ستبدأ بعد الانتهاء من كتابات مكتب فلسفة الدين (اللاهوت ذو الأساسين).

.

---

.

[1] ضرورة إحياء مبحث “التوحيد الاجتماعي-السياسي” في خطاب التجديد الديني / محمد قطبي

[2] الرسالة ٢٥ من نهج البلاغة

.

---

.