فيلسوف الفشل: إميل سيوران و«على قمم اليأس»

فيلسوف الفشل: إميل سيوران و«على قمم اليأس»

من «على قمم اليأس» إلى «مأزق الولادة»، يسري الفشل في أعمال سيوران كلها.

بقلم كوستيكا برادتان[1]

¤

إميل سيوران (١٩١١–١٩٩٥)، مفكر روماني الأصل يكتب بالفرنسية، من تلك الشخصيات التي يعسر حشرها في مدرسة أو تصنيف. لم يبنِ نسقًا فلسفيًا، وكتب بدل الرسائل شذرات وجملًا قصيرة لاذعة. وفي مقال نُشر أول مرة في نوفمبر ٢٠١٦ في «لوس أنجلوس ريفيو أوف بوكس»، يتتبع كوستيكا برادتان، أستاذ العلوم الإنسانية ومؤلف كتب في الفلسفة والموت، ثيمة واحدة في أعمال سيوران يرى أنها مفتاح الدخول إلى عالمه الفكري كله: الفشل.

يرى برادتان أن الفشل لم يكن عند سيوران موضوعًا نظريًا بعيدًا عن الحياة. فقد عرفه عن قرب: انخرط في شبابه في مشاريع سياسية كارثية ندم عليها إلى آخر عمره، وظل دائمًا منفيًا وهامشيًا، وبدّل لغته وبلده، وأبى أن يقبل أي وظيفة ثابتة. ويبيّن المقال كيف أفضت هذه التجارب إلى نظرة خاصة: نظرة ترى الأفراد والأمم والمؤسسات، بل العالم والحياة نفسيهما، معرّضين للفشل، وتجد في الوقت ذاته في هذا الفشل نفسه ضربًا من الحرية، بل من الفرح الخفي.

ومن صلب هذا البحث يبلغ الكاتب الفصل العسير من حياة سيوران: افتتانه في شبابه بالفاشية، وكتاباته التي عدّها هو نفسه لاحقًا هذيانًا. ولا يورد برادتان هذا الفصل لتبرئته، بل ليفهم كيف يترك فشل بهذا الثقل أثره في نظرة سيوران وكتابته في مرحلة النضج. كما يتناول ميول سيوران الغنوصية، أي اعتقاده بخالق عاجز أو شرير، ودور الكتابة في حياته. فقد كانت الكتابة عند سيوران وسيلة لاحتمال الأرق والاكتئاب، وعلى حد تعبيره طريقة لتأجيل الانتحار.

ومما يستوقف في المقال أنه لا يرى في الفشل مصدرًا للحزن وحده. فبحسب برادتان، ابتعد سيوران في سنواته اللاحقة عن رؤيته الصارمة المتقدة في الشباب، وبلغ ضربًا من «اليأس المرِح»، واتخذ السخرية سلاحًا. وخاتمة المقال، بسردها إصابة سيوران بالألزهايمر وإخفاق خطة انتحاره هي الأخرى، سخرية مريرة من التاريخ بفيلسوف الفشل.

وتبدو هذه المقالة نافعة للقراء الناطقين بالفارسية من وجهين: تعريفها بشخصية تُرجم بعض أعمالها إلى الفارسية بينما بقيت حياتها وتناقضاتها قليلة الدرس، وتقديمها نظرة نقدية بلا تقديس إلى العلاقة بين الفكر والسياسة.

¤

كان في نظر بعضهم أحد أشد مفكري عصره هدمًا؛ نيتشه القرن العشرين، لكنه أشد قتامة وأفضل حسًّا بالدعابة. وظنّه كثيرون، ولا سيما في شبابه، مجنونًا خطيرًا. أما آخرون فرأوا فيه مجرد شاب ظريف غير مسؤول لا خطر منه على أحد، إلا على نفسه ربما. وحين ذهب كتابه عن التصوف إلى المطبعة، رفض الحروفي ــ وهو رجل طيب يخشى الله ــ وقد أدرك مبلغ ما في الكتاب من كفر، أن يمسّه؛ ونفض الناشر يده من الأمر، فاضطر المؤلف إلى نشر هذا «الكتاب الكافر» في مكان آخر وعلى نفقته. فمن كان هذا الرجل؟

إميل سيوران (١٩١١–١٩٩٥) فيلسوف فرنسي روماني الأصل، ومؤلف قرابة دزينتين من الكتب ذات جمال بري مقلق. وهو كاتب مقالات من أرقى التقاليد الفرنسية، ومع أن الفرنسية لم تكن لغته الأم، يعدّه كثيرون من أبرز كتّابها. أسلوبه في الكتابة نزوي، غير منظَّم، مجزَّأ، وهو مشهور بوصفه أحد كبار أساتذة الحكمة القصيرة (الأفورزم). غير أن «الشذرة» لم تكن عند سيوران مجرد أسلوب كتابة: كانت رسالة وطريقة عيش؛ فقد كان يسمّي نفسه «إنسان الشذرات» (un homme de fragment‏)[2].

يناقض سيوران نفسه مرارًا، لكن ذلك أقل همومه. فالتناقض عنده ليس ضعفًا، بل علامة على حيوية الذهن. وفي رأيه، لا علاقة للكتابة بالاتساق، ولا بإقناع القارئ أو تسليته؛ بل لا علاقة للكتابة حتى بالأدب. فسيوران، تمامًا كمونتين قبله بقرون، يسند إلى الكتابة وظيفة فعلية: تكتب لا لتصنع نصًّا، بل لتؤثر في نفسك؛ لتلمّ شتاتك بعد كارثة شخصية أو لتخرج من اكتئاب عميق؛ لتتعايش مع مرض قاتل أو لتحزن على صديق قريب. تكتب كي لا تُجنّ، وكي لا تقتل نفسك أو غيرك. يقول سيوران في حوار مع الفيلسوف الإسباني فرناندو سافاتير: «لو لم أكتب، لربما صرت قاتلًا.» الكتابة مسألة حياة أو موت. فالوجود الإنساني في أساسه حزن ويأس لا ينتهيان، والكتابة قد تجعله أخف احتمالًا قليلًا. وقد قال سيوران: «الكتاب انتحار مؤجَّل.»

وقد انتشل سيوران نفسه من الموت بالكتابة مرارًا وتكرارًا. فكتابه الأول، على قمم اليأس (Pe culmile disperării‏، ١٩٣٤)[3]، كتبه في الثالثة والعشرين من عمره وفي غضون أسابيع، وهو يعاني أرقًا مروعًا. وقد ظل هذا الكتاب ــ الذي بقي من أفضل أعماله بالرومانية والفرنسية معًا ــ بداية رابط قوي حميم في حياته بين الكتابة والسهر الليلي:

لم أستطع قط أن أكتب إلا في خضم الكآبة (cafard‏) الناجمة عن ليالي الأرق. سبع سنوات كنت بالكاد أنام. إنني بحاجة إلى هذه الكآبة، وحتى اليوم، قبل أن أجلس إلى الكتابة، أضع أسطوانة من موسيقى الغجر المجريين [الحزينة].

وكون سيوران مفكرًا بلا نسق لا يعني أن عمله يفتقر إلى الوحدة؛ بل على العكس، فأعماله مترابطة بإحكام لا بأسلوبه في الكتابة وطريقته في التفكير وحدهما، بل كذلك بمجموعة متميزة من الثيمات والمحاور والسمات الفلسفية. وللفشل بينها مكانة بارزة. كان سيوران موسوسًا به: فشبح الفشل يخيّم على أعماله منذ كتابه الروماني الأول، ولم يبتعد عنه طوال حياته. فحصه، كما يفعل أهل الخبرة، من زوايا شتى وفي لحظات مختلفة، وبحث عنه في أكثر الأماكن غير المتوقعة. وفي رأي سيوران، لا الأفراد وحدهم، بل المجتمعات والشعوب والبلدان أيضًا قد ينتهي بها الأمر إلى الفشل؛ البلدان خاصة. وقد قال مرة: «سحرتني إسبانيا لأنها وضعت أمام عيني نموذج أبهى الإخفاقات. أعظم بلد في العالم سقط في مثل هذا الانحطاط!»

الفشل يتسرب إلى كل شيء. فالأفكار الكبرى قد تتلوث بالفشل، وكذلك الكتب والفلسفات والمؤسسات والأنظمة السياسية. والوضع الإنساني نفسه ليس عند سيوران إلا مشروعًا فاشلًا: فهو يكتب في مأزق الولادة (De l'inconvénient d'être né‏، ١٩٧٣)[4] أن من لم يعد يريد أن يكون إنسانًا «يحلم بصورة أخرى من الفشل». والعالم كله فشل كبير، والحياة نفسها كذلك. يقول سيوران: «قبل أن تكون الحياة خطأً جوهريًا، هي إخفاق في الذوق لا يقدر الموت ولا الشعر نفسه على جبره.» الفشل يحكم العالم، كإله العهد القديم المتقلب. ومن شذرات سيوران هذه: «"أخطأتَ حين اتكلتَ عليّ." من يستطيع أن يتكلم هكذا؟ الله والفشل.»

استطاع سيوران أن يتكلم عن الفشل بهذه البراعة لأنه عرفه عن قرب. فقد انخرط في شبابه في مشاريع سياسية كارثية (ندم عليها حتى آخر عمره)، وبدّل بلده ولغته واضطر إلى البدء من الصفر، وكان منفيًا دائمًا وعاش حياة هامشية، وكاد لا يعمل قط، وكان يقف دائمًا تقريبًا على حافة الفقر. ولا بد أنه اكتسب معرفة عميقة بالفشل ــ بل حاسّة وذائقة له. كان يعرف كيف يقدّر فشلًا جديرًا بالتقدير، وكيف يشاهد انكشافه، وكيف يتلذذ بتعقيده. ذلك أن الفشل لا يُختزل وهو فريد: فالناجحون يشبه بعضهم بعضًا دائمًا على نحو ما، أما الذين يفشلون فيفشلون بطرق شديدة التباين. لكل فشل وجهه وجماله الخاصان، ولا يقدر على أن يميّز فشلًا يبدو تافهًا وهو في الواقع عظيم من فشل صاخب لكنه متوسط إلا خبير دقيق النظر مثل سيوران.

وقد واجه الفشل أول مرة في أرض مولده، بين مواطنيه الرومان. وُلد سيوران ونشأ في ترانسلفانيا؛ المقاطعة التي ظلت زمنًا طويلًا جزءًا من الإمبراطورية النمساوية المجرية، ولم تنضم إلى المملكة الرومانية إلا قبل ذلك بقليل، في ١٩١٨. وما زال الترانسلفانيون إلى اليوم يُظهرون أخلاق عمل قوية، ويقدّرون الجدية والانضباط وضبط النفس. لكن حين ذهب سيوران إلى بوخارست، عاصمة البلاد الجنوبية، للدراسة الجامعية، دخل عالمًا ثقافيًا جديدًا كل الجدة. هنا كانت المهارات الرابحة مختلفة: فن عدم فعل شيء، والسفسطة (من شبه اللاعبة إلى المتشائمة صراحةً) التي ترجح على الرصانة الفكرية، والمماطلة بوصفها مهنة، وتبديد الحياة بوصفه رسالة. وسيوران، طالب الفلسفة، تعرّف إلى بعض أفضل «فناني» بوخارست في هذا الميدان. وقد أثار فيه المزيج من التألق الفكري والإحساس اللافت بالفشل الشخصي الذي رآه في بعضهم إعجابًا مطلقًا دائمًا:

تعرفت في بوخارست إلى أناس كثيرين، أناس طريفين كثيرين، ولا سيما الخاسرين، كانوا يأتون إلى المقهى ويتكلمون بلا نهاية ولا يفعلون شيئًا. يجب أن أقول إنهم كانوا بالنسبة إليّ أطرف الناس هناك. أناس لم يفعلوا شيئًا طوال حياتهم، ومع ذلك كانوا لامعين.

وظل سيوران حتى آخر عمره مدينًا في السرّ لتلك الأرض من الفشل، أي لبلده. وكان محقًّا. فللرومانيين علاقة فريدة بالفشل؛ وكما أن للإسكيمو كلمات لا تحصى للثلج، تبدو للغة الرومانية كلمات بالقدر نفسه للفشل. ومن أكثر التراكيب شيوعًا في الرومانية، وكان سيوران يعزّها، n-a fost să fie[5] (حرفيًا «لم يكن مقدَّرًا أن يكون»، لكن بدلالات قوية على القدر والمصير). إن هذا البلد منجم ذهب حقًّا.

اشتهر سيوران بالنفور من الناس، لكن إن وُجد نمط إنساني واحد يفهمه ويتعاطف معه فهو le raté، أي الفاشل. ففي ١٩٤١، وكان قد صار في باريس، يعترف لصديق روماني: «أودّ أن أكتب فلسفة للفشل، بعنوان فرعي للاستعمال الحصري للشعب الروماني، لكنني لا أظن أنني قادر على ذلك.» وكلما نظر سيوران إلى شبابه، تذكّر دائمًا الخاسرين الكبار والعرض اللامتناهي للفشل الذي شهده في بوخارست، بمزيج من الافتتان والحنو والإعجاب. وككاتب ناشئ، لا بد أن المشهد الأدبي في البلاد كان يجذبه، لكن لا بقدر مشهد الفشل فيها: «أفضل أصدقائي في رومانيا لم يكونوا كتّابًا إطلاقًا، كانوا فاشلين.» وأستاذ الفلسفة في جامعة بوخارست الذي ترك أعمق الأثر في سيوران الشاب، ناي يونيسكو (١٨٩٠–١٩٤٠)[6]، كان بالمعايير المعتادة فشلًا باهرًا. لم ينشر كتابًا قط، وكثيرًا ما كان يسرق دروسه من الآخرين أو يرتجلها في لحظتها، وأحيانًا لا يحضر إلى الصف لأنه «لا شيء لديه ليقوله». وكان كسله أسطورة. ومع ذلك، كان يونيسكو من ألمع عقول جيله ــ «عبقريًا» بحسب كثير من الشهود المباشرين. وبوصفه فيلسوفًا حتى النخاع، صاغ حتى نظرية صغيرة عن الفشل (فضّل، عن حق، ألا ينشرها).

ومع ذلك لم يكتفِ سيوران بمشاهدة الفشل من بعيد. سرعان ما شرع هو نفسه في ممارسته، وبأسلوب رفيع. ففي ١٩٣٣، ما إن تخرج من الجامعة حتى نال منحة دراسات عليا في جامعة فريدريش فيلهلم في برلين. ولم تكن قدماه قد وطئتا ألمانيا بعد حين وقع في غرام النظام النازي الحديث التأسيس. وفي نوفمبر من تلك السنة كتب إلى صديقه ميرتشا إلياده[7]: «إنني مسحور تمامًا بالنظام السياسي الذي أقاموه هنا.» وجد سيوران في ألمانيا الهتلرية ما لم يجده في رومانيا التي كانت لا تزال ديمقراطية نسبيًا. كانت البلاد في قبضة هستيريا سياسية وتعبئة جماهيرية يعرفها سيوران جيدًا؛ فقد منح النظام النازي الألمان إحساسًا بـ«رسالة تاريخية»، وهو ما لم تستطع الديمقراطية الرومانية منحه قط. وفي الوقت نفسه كان الآخرون يرون في ألمانيا بداية كارثة بأبعاد تاريخية، أما سيوران فلم ير إلا الوعد والعظمة التاريخية. وما الذي جعل هتلر عظيمًا إلى هذا الحد بالضبط؟ أجاب سيوران، في محاولة لإظهار نفسه مراقبًا محايدًا: قدرته على إثارة «الدوافع غير العقلانية» لدى الشعب الألماني. وسيوران، وقد كان بالكاد في الثالثة والعشرين، بدأ ممارسة الفشل بكل جدية.

¤

بحلول خريف ١٩٣٣ كان سيوران نجمًا سريع الصعود في الأدب الروماني، وكان قد نشر حتى في أيام الطلب عدة مقالات بالغة الأصالة في بعض الدوريات الأدبية في البلاد. والآن صارت هذه الدوريات تطلب منه المزيد؛ ولا سيما تقارير عن المشهد السياسي الألماني. وفي تقرير أرسله إلى الأسبوعية Vremea (ديسمبر ١٩٣٣) كتب، والقلم في يده ودون حذر: «إن كان ثمة ما يعجبني في الهتلرية، فهو عبادة اللاعقلاني، ونشوة الحيوية الخالصة، والتعبير الفحولي عن القوة، بلا أي روح نقدية أو كبح أو ضبط.» واستغل سيوران كليشيهًا يحبه أعداء الديمقراطية الليبرالية في كل مكان، فأشفق على الأوروبي «المنحط» و«المخنَّث»، في مقابل الألماني ذي الكبرياء «الفحولي»، كله عضلات وضجيج وغضب. فهتلر هو بوضوح الرجل المتحكم، وسيوران، كما يُتوقع، متأثر. وبعد أشهر (يوليو ١٩٣٤)، في تقرير آخر للدورية نفسها، لم يُخفِ إعجابه المفرط بـ«رجل الجرأة»: «من بين جميع سياسيي اليوم، هتلر هو من أحبه وأعجب به أكثر من سواه.» وما زال الأسوأ آتيًا.

وسيوران مفتون إلى حد لا يشبع بالنظام «الفحولي» الذي أقامه هتلر في ألمانيا، حتى إنه يريد أن يطعّم به بلده. ففي رسالة إلى صديق آخر، بيترو كومارنيسكو (ديسمبر ١٩٣٣)، كتب:

أوافق على كثير مما رأيته هنا، ومقتنع بأن «اللاجدوى» المتأصلة فينا يمكن، إن لم تُجتث، أن تُخنق على الأقل بنظام دكتاتوري. في رومانيا لا يستطيع إحداث تغيير إلا الإرهاب والوحشية والقلق الذي لا ينتهي. ينبغي اعتقال جميع الرومانيين وضربهم حتى يُسحقوا؛ لا بعد ضرب كهذا إلا يستطيع شعب سطحي أن يصنع التاريخ.

وفي سيوران كثيرًا ما تتداخل الشؤون العامة بالشؤون الأخص. فبعد هذه الوصفة المفصلة لمساعدة مواطنيه على «صنع التاريخ» مباشرة، يلقي ملاحظة شخصية بحتة: يكتب أن «كون المرء رومانيًا أمر مروّع». فإن كنت رومانيًا، «فلن تكسب ثقة أي امرأة، والناس الجادون يبتسمون لك باحتقار؛ وحين يرون أنك ذكي، يظنونك محتالًا.»

هذا الاعتراف، وإن كان غير مباشر، يقودنا رأسًا إلى دراما وضع سيوران الشاب. وتجري هذه الدراما على عدة طبقات. أولًا، كأن فكرة غريبة قد نبتت في ذهنه مفادها أنه غير مسموح له أن يفصل قيمته الشخصية عن الجدارات التاريخية للجماعة القومية التي ينتمي إليها. ثم، حين يزن قيمة تلك الجماعة، يجدها ناقصة ــ وبشدة. ففي رأي سيوران، رومانيا من الناحية التاريخية «أمة فاشلة»، وفشلها ينتقل حتمًا إلى جميع الرومانيين كذلك. وكأن ذلك لم يكن كافيًا، فتركها ليس خيارًا أيضًا، لأن «الانفصال عن الأمة يؤدي إلى الفشل» ــ فهو داخل الفشل، وخارجه أكثر. وهكذا تمكن سيوران في سن مبكرة نسبيًا من أن يحبس نفسه في مأزق وجودي بالغ الجدية. وكون هذه الدراما من صنع يده في معظمها لا يخفف من ألمها. بل على العكس، فهي ما سيجرح عمقًا هو وأعماله. فممارسة الفشل قد تكون أمرًا داميًا.

وراء الكتاب الذي نشره بُعيد عودته من ألمانيا تكمن هذه الدراما نفسها ــ «دراما اللاأهمية»، كما سيسميها سيوران لاحقًا: التحوّل الكبير لرومانيا (Schimbarea la faţă a României‏، ١٩٣٦)[8]. كتبه قبل كل شيء لمداواة كبرياء جريح. فهذا مصير من وُلدوا في «ثقافة صغيرة»: كبرياؤهم جريح دائمًا. يكتب: «ليس مريحًا بأي حال أن يولد المرء في بلد من الدرجة الثانية. فاليقظة تتحول إلى مأساة.» وقد سحقه المقام الثقافي المتواضع لبلده حتى إنه، لتسكين الألم، لا يتردد في بيع روحه: «أعطي نصف عمري عن طيب خاطر لو استطعت أن أعيش الشدة التي عاشها أتفه يوناني أو روماني أو فرنسي ولو للحظة واحدة في أوج تاريخ شعبه.» إن إعادة تشكيل الذات وصيرورتها «آخر»، لمجرد التعايش مع le désespoir d'être roumain («يأس كون المرء رومانيًا»)، هو ما يفعله سيوران طوال حياته؛ والاغتراب عن الذات يصير عنده طبيعة ثانية. وفي مأزق الولادة إحدى الشذرات تقول: «في تمرد لا ينقطع على سلالتي، أردت طوال حياتي أن أكون شيئًا آخر: إسبانيًا، روسيًا، آكل لحوم بشر ــ أي شيء، إلا ما كنته.» كان يستطيع أن يغفر لله أشياء كثيرة، لكن ليس أنه خلقه رومانيًا. فكونه رومانيًا ليس عنده واقعة سيرية، بل كارثة ميتافيزيقية، مأساة شخصية بأبعاد هائلة. ويتساءل سيوران بيأس: «كيف يمكن للمرء أن يكون رومانيًا؟» كيف يمكن أن يكون المرء شيئًا بهذا القرب من العدم، بهذا البعد عن الوجود؟ وفي التحوّل الكبير لرومانيا يصف مواطنيه بأنهم «متوسطون، بطيئون، خاضعون، عقلاء»؛ مطيعون على نحو مروّع. ولا يستطيع سيوران بأي ثمن أن ينسب إلى نفسه شعبًا كهذا. فالرومانيون، في سلبيتهم المفرطة ومحوهم لذواتهم، أضاعوا كل فرصة لترك أثر في العالم. إن رومانيا بلد نام عبر التاريخ.

¤

لكن سيوران إن كان شيئًا، فهو متناقض. ففي موضع آخر من الكتاب نفسه «يحب ماضي رومانيا بكراهية ثقيلة» ولديه أحلام كبرى لمستقبلها. وهو لا يتصور أقل من «رومانيا بتعداد الصين ومصير فرنسا». فالبلد جيد ــ لا ينقصه إلا هزّة هنا وهناك؛ وقبل كل شيء ينبغي أن «يُدفع» إلى قلب التاريخ. ما الذي يقصده بالضبط لا يقوله، لكنه يلمّح حين يؤكد أنه لا يستطيع أن يحب إلا «رومانيا في هذيان». ولمقاصد سامية كهذه تُبرَّر أي وسيلة، أليس كذلك؟ على حد قول سيوران نفسه: «كل وسيلة مشروعة لأمة تشق لنفسها طريقًا في العالم. فالإرهاب والجريمة والوحشية والخيانة ليست دنيئة ولا لاأخلاقية إلا في عصور الانحطاط [...] أما إذا ساعدت في صعود أمة فهي فضائل. كل الانتصارات أخلاقية.» ها هي مرة أخرى سياسة التستوستيرون، وشهوة القوة العارية. وحدها دكتاتورية اللاعقلاني، على غرار ما رآه سيوران في ألمانيا، تستطيع إنقاذ هذا البلد من نفسه. ويتساءل المرء أحيانًا إلى متى يمكن اللعب بالفشل قبل أن يسحقك.

وبعد بضع سنوات، حين وصلت إلى السلطة بضعة أشهر في أواخر ١٩٤٠ الحركة الفاشية الرومانية نفسها، الحرس الحديدي[9] بما فيها من معاداة شرسة لليهود، باركها سيوران، وإن على طريقته الملتبسة. فـ«رومانيا في هذيان» التي كان يحلم بها كانت تتشكل أخيرًا، وكان المنظر قبيحًا: فقد طُورد يهود رومانيا وقُتلوا بدم بارد، ونُهبت ممتلكاتهم ودُمرت، وتعرض السكان غير اليهود لغسل دماغ ديني أصولي عنيف. وكان سيوران حينها قد صار في فرنسا يعيد بناء نفسه بلغة أخرى. ومع ذلك، في زيارة قصيرة إلى الوطن، وفي نص كتبه تكريمًا لمؤسس الحركة وزعيمها كورنيليو زيليا كودريانو («القائد»، ١٨٩٩–١٩٣٨) وقرأه عبر الإذاعة الوطنية، قال سيوران بنبرة متفخمة:

قبل كورنيليو كودريانو لم تكن رومانيا سوى صحراء مأهولة ... لم تكن لي سوى بضعة أحاديث مع كورنيليو كودريانو. ومنذ اللحظة الأولى أدركت أنني أتحدث إلى رجل في بلد من حثالة البشر ... لم يكن القائد «ذكيًا»، كان القائد عميقًا.

وهذا «القائد» العميق كان، من بين أمور أخرى، معاديًا للسامية إلى حد الجنون؛ دافع علنًا عن الإرهاب السياسي وكان هو نفسه قاتلًا سياسيًا. وفي سياق الثقافة الديمقراطية المتزعزعة لرومانيا ما بين الحربين، وبعون من جاذبيته الشخصية وانعدام ضمير لا نظير له، أغرق كودريانو البلاد في الفوضى في ثلاثينيات القرن العشرين وحده تقريبًا. والآن كان سيوران يمدحه.

في الإخفاق، كان من العسير على مفكر ــ ولو كان مفكرًا مشهورًا بقلة المسؤولية مثل سيوران الشاب ــ أن يهبط أدنى من ذلك. تسأل: ما مشكلته؟ تمامًا كما كان يسأل أصدقاؤه ذوو الميول الديمقراطية في تلك الأيام. وفي السنوات اللاحقة، واجه سيوران نفسه هذا السؤال مرارًا وتكرارًا بإلحاح محبط. فحين واجه للمرة الأولى، بُعيد انتهاء الحرب، عمق موقفه السياسي المؤيد للفاشية، كاد لا يعرف نفسه في التحوّل الكبير لرومانيا وفي صحافته السياسية. فقد أيقظته فظائع الحرب وفداحة جريمة المحرقة، التي هلك فيها عدد من أصدقائه اليهود، إيقاظًا مفاجئًا؛ وكانت تلك النصوص لا بد أن تبدو له الآن من جنس الكوابيس. ثم جعله مرور الزمن يرى كل شيء بوضوح أكبر. ففي ١٩٧٣ كتب في رسالة إلى أخيه: «أسأل نفسي أحيانًا: هل كنتُ أنا حقًّا من كتب هذه الهذيانات التي يستشهدون بها؟ الحماسة ضرب من الهذيان. لقد أُصبنا يومًا بهذا المرض، مرضٌ لا يريد أحد أن يصدّق أننا شُفينا منه.» وفي نص قصير نُشر بعد وفاته، بلدي (Mon Pays‏، ١٩٩٦)، يصف سيوران محتوى التحوّل الكبير لرومانيا بأنه «هذيانات مجنون متوحش». وهذا، بالمناسبة، حصيلة ممارسة الفشل بدأب: قبل أن تدرك ذلك، تكون قد جئت بإنسان آخر إلى العالم. وفي يوم ما تبحث عن نفسك في المرآة فلا تجد إلا شخصًا آخر يحدّق فيك.

ليس تحديد سيوران أمرًا سهلًا قط، لكنه يكاد يكون مستحيلًا حين يتعلق الأمر بماضيه السياسي. ومما يزيد الأمر سوءًا أنه، فيما وراء الإشارات المبهمة إلى «هذيانات» الشباب و«حماسته»، كان سيوران المتأخر يمتنع عادةً عن الخوض في «تلك السنوات». وكان له في ذلك سبب وجيه: فقد كان يعلم جيدًا ما يكمن هناك. الفشل لا يحب أن يسافر وحيدًا: وهو يفضّل في الغالب مرافقة العار. وفي رسالة أخرى إلى أخيه يكتب: «الكاتب الذي ارتكب حماقات في شبابه، في مطلع مسيرته، يشبه امرأة ذات ماضٍ مخزٍ. لا يُغفر له أبدًا، ولا يُنسى أبدًا.» وحتى آخر عمره ظل انخراطه السياسي في رومانيا ما بين الحربين أكبر عاره وأخطر إخفاقاته وأشدها تدميرًا. وبالقياس إليه، بهتت كل إخفاقاته الأخرى.

ونجد لمحة أخرى عن طريقة سيوران الغريبة في التفكير السياسي في رسالة بعث بها إلى ميرتشا إلياده في ١٩٣٥: «صيغتي في كل الشؤون السياسية هي هذه»، يكتب: «قاتِل بكل كيانك من أجل أشياء لا تؤمن بها.» ليس أن مثل هذا الاعتراف يوضح كثيرًا انخراط سيوران، لكنه يضع «هذياناته» في منظور نفسي. وكان هذا الانشطار في الشخصية من سمات سيوران المتأخر، وله معنى: فبالنسبة إلى فيلسوف يرى العالم فشلًا بأبعاد هائلة، من المنطقي أن يسخر من النظام الكوني (ومن نفسه فيه) بالتظاهر بأن ثمة معنى حيث لا معنى. أنت تعلم أن كل شيء بلا معنى، لكنك بالتصرف كما لو لم يكن كذلك تعبّر عن احتجاجك وتُضعف مخططات «الديميورغ الشرير». وتفعل ذلك بسخرية وتهكم لا حدود لهما، يُراد بهما مواجهة المهزلة الإلهية بصرامة. ومن يضحك آخرًا، يضحك أكثر.

¤

حين عاد من ألمانيا في ١٩٣٦، صار سيوران لفترة وجيزة مدرّس فلسفة في ثانوية في براشوف، وسط رومانيا. وكان هذا أيضًا فشلًا باهرًا، وآخر محاولة له للاحتفاظ بوظيفة بدوام كامل. فكان مثلًا يقول لتلاميذه في حصة المنطق إن كل شيء في الكون مريض مرضًا لا شفاء منه، بما في ذلك مبدأ الهوية. وحين سأله تلميذ ذات مرة: «يا أستاذ، ما الأخلاق؟»، قال له سيوران ألا يقلق، فلا وجود لشيء كهذا. وكانت حصصه في فوضى دائمة، وكان التلاميذ، مثل زملائه، في حيرة من هذا المعلم الأبعد احتمالًا. وحين استقال سيوران أخيرًا، سكر مدير المدرسة احتفالًا حتى فقد وعيه.

وفي ١٩٣٧، وقد أدرك أنه لن يستطيع قط أن يميّز فشله في تلك الأرض، قرر أن يغادر رومانيا مرة أخرى. وعدّ هذا القرار «أذكى ما فعله بلا شك». وكان خياره الأول إسبانيا ــ ذلك «المثال الباهر للفشل» ــ فتقدم بطلب منحة إلى السفارة الإسبانية في بوخارست، قبل شهرين فقط من اندلاع الحرب الأهلية الإسبانية[10]، ولم يتلقَّ ردًّا قط. وقرر أن باريس هي المكان المناسب لمن كانت له مثله العليا: «قبل الحرب، كانت باريس مكانًا مثاليًا لتبديد الحياة، وكان الرومانيون مشهورين بذلك خاصة.»

قطع سيوران صلاته الرومانية وشرع في وجود جديد. بل اختار لنفسه اسمًا جديدًا: E. M. Cioran‏. وفي مرحلة ما بدأ يكتب ويتكلم بالفرنسية حصرًا تقريبًا (ولم يستعمل الرومانية إلا للشتم، إذ وجد الفرنسية ضعيفة التجهيز لذلك)[11]. من الناحية الفنية، جاء سيوران إلى باريس بمنحة دراسات عليا؛ وكان يُفترض أن يحضر دروسًا في السوربون ويكتب أطروحة دكتوراه في موضوع فلسفي. لكنه كان يعلم جيدًا، حتى حين تقدم بطلب المنحة، أنه لن يكتبها أبدًا. فقد اكتشف أخيرًا ما يسعى إليه: عيشة الطفيليين! وكل ما كان يحتاجه لحياة آمنة في فرنسا بطاقة طالب تتيح له دخول المطاعم الجامعية الرخيصة. كان يمكنه أن يعيش هكذا إلى الأبد. وقد فعل، لبعض الوقت على الأقل:

في الأربعين كنت ما زلت مسجلًا في السوربون، آكل في مطعم الطلاب وآمل أن يدوم هذا الحال حتى نهاية عمري. ثم صدر قانون يمنع تسجيل الطلاب فوق السابعة والعشرين، فطردني من هذه الجنة.

والآن وقد طُرد من جنة الطفيليين، اضطر سيوران إلى القيام بأعمال شتى. وكان بعض أصدقائه الرومان الأيسر حالًا (مثل أوجين يونسكو) يساعدونه بين الحين والآخر. وفيما عدا ذلك كان عليه أن يعتمد على طيبة الغرباء. وقد أثبت سيوران مرونة لافتة وكبح نفوره من الناس: فصادق تقريبًا كل من وضع أمامه احتمال عشاء مجاني. وهكذا عرف les vieilles dames («العجائز») في باريس معرفة جيدة. وأفادته تنشئته الفلسفية الصارمة؛ فكان يأتي بحديثه البديع ويغني لقاء عشائه. ثم كان هناك مشهد كنائس باريس: كلما سنحت له الفرصة، كان سيوران المعادي لله يذهب مبتهجًا إلى الكنيسة الأرثوذكسية الرومانية ليستفيد من الطعام المجاني.

كان سيوران يفعل أي شيء إلا أن يحصل على وظيفة. فالحصول على وظيفة كان سيكون فشل حياته. ويتذكر سيوران في كهولته: «كان أهم شيء بالنسبة إليّ أن أحافظ على حريتي. لو قبلتُ يومًا أن أتخذ وظيفة مكتبية لأعتاش منها، لكنتُ قد فشلتُ.» فلكي لا يفشل، اختار طريقًا يعدّه معظم الناس الفشل مجسَّدًا، لكن سيوران كان يعلم أن الفشل أمر معقد دائمًا. «تجنبتُ بأي ثمن إذلال المهنة والترقي [...] فضّلتُ أن أعيش كالطفيلي [على] أن أدمّر نفسي بالتمسك بوظيفة.» وكما يعلم كل الكسالى الكبار، ثمة كمال في الخمول: ولم يكن سيوران واعيًا به فحسب، بل نمّاه طوال حياته. وحين سأله محاور عن جدول عمله، أجاب: «في معظم الأوقات لا أفعل شيئًا. أنا أكسل رجل في باريس [...] الوحيدة التي تعمل أقل مني بائعة هوى بلا زبائن.»

ولمن كانت له علاقة حميمة كهذه بالفشل، لا عجب أن يرتاب في النجاح: «في كل من ينجح في أي ميدان شيء من المحتال»، كتب، ورفض، عدا جائزة ريفارول، كل الجوائز التي عرضتها عليه المؤسسة الأدبية الفرنسية. وحين جاءته الشهرة العامة أخيرًا، أجرى القليل من الحوارات وظل دائمًا بعيدًا عن الأضواء. وكان شعاره «Je suis un ennemi de la gloire‏» («أنا عدو للمجد»). وقال مرة عن بورخيس: «حلّت به مصيبة أن يكون معروفًا. كان يستحق أفضل من ذلك.» ويتحدث سيوران في مأزق الولادة عن «وجود يحوّله الفشل باستمرار» بوصفه مشروعًا يُحسد عليه للحياة. فمثل هذا الوجود سيكون السكينة مجسَّدة، والحكمة لحمًا ودمًا: كله «luxe, calme et volupté‏»[12].

كان الفشل إذن رفيق سيوران القريب، وإلهة وفية، ومصدر إلهامه الأول. وبعينيها الجريئتين ينظر إلى العالم ــ إلى الناس والأحداث والمواقف. فهو يقيس مثلًا عمق الحياة الداخلية لشخص ما بطريقة مواجهته للفشل: «هكذا نعرف الرجل الميّال إلى البحث الداخلي: إنه يفضّل الفشل على أي نجاح.» لماذا؟ لأن الفشل، في رأي سيوران، «الذي هو دائمًا جوهري، يُرينا أنفسنا، ويتيح لنا أن نرى أنفسنا كما يرانا الله؛ بينما يُبعدنا النجاح عن أعمق ما فينا، بل عن أعمق ما في كل شيء.» أرني كيف تتعامل مع الفشل أقل لك المزيد عنك. فقط «في الفشل، في عظمة الكارثة، يمكن للمرء أن يعرف شخصًا.»

وأيًّا كان النجاح الذي حققه، كان سيوران ينظر إليه من منظور «مشروع الفشل» الذي رافقه مدى الحياة، واعتاد أن يقرأ النجاح في الفشل والفشل في النجاح. لم تكن أنجح أعماله كتبه، مع أنها نالت الثناء وتُرجمت في أنحاء العالم، ولا نفوذه المتنامي بين أصحاب الذائقة الفلسفية. ولا حتى مكانته أستاذًا للغة الفرنسية. يقول: «نجاح حياتي الكبير أنني استطعت أن أعيش بلا وظيفة. في نهاية المطاف، عشتُ حياتي جيدًا. تظاهرتُ بأنها فشل، لكنها لم تكن كذلك.»

لم يكفّ سيوران في كتبه عن شتم الآلهة، إلا، يمكن القول، إله الفشل، أي ديميورغ الغنوصيين. ففي فلسفة سيوران المناهضة للكون وفي طريقة تفكيره شيء غنوصي بلا لبس. فالرؤى والصور والاستعارات الغنوصية، كما لاحظ دارسو الغنوصية[13]، تتغلغل في عمله. يكتب جاك لاكاريير أن موجز التحلل (A Short History of Decay‏)[14] وإغراء الوجود (The Temptation to Exist‏) والآلهة الجديدة (The New Gods‏) «نصوص تضاهي أسمى شرارات الفكر الغنوصي.» وكالغنوصيين القدماء تمامًا، يرى سيوران الخلق نتاج فشل إلهي؛ وتاريخ البشر والحضارة ليسا عنده إلا «من عمل الشيطان»، وهو اسم آخر للديميورغ. وفي موجز التحلل يعدّ إله هذا العالم «عاجزًا». ويتساءل: «من بين كل ما جرت محاولته في هذا الجانب من العدم، هل ثمة ما هو أدعى للرثاء من هذا العالم، سوى الفكرة التي تصورته؟» وعنوان أحد أكثر كتبه تأثيرًا بالفرنسية، الذي صدر بالإنجليزية بعنوان الآلهة الجديدة، دالّ: Le Mauvais démiurge (١٩٦٩): «الديميورغ الشرير». وهنا، بتعاطف واضح، يسمّي الغنوصيين «متعصبي العدم الإلهي» ويثني عليهم لأنهم «أدركوا جوهر العالم الساقط إدراكًا جيدًا.»

الكون «ساقط» عند سيوران، وكذلك العالم الاجتماعي والسياسي. فبالنسبة إلى هذا الغنوصي في القرن العشرين لا شيء حقًّا في مأمن من الفشل. وفي محاولة لتجاوز إخفاقاته السياسية في الشباب، سعى إلى فهم معناها الأعمق وإلى إدخال هذا الفهم في نسيج فكره الناضج. وكانت النتيجة تفلسفًا أرق ومفكرًا أكثر إنسانية: فقد قرّبت تجارب سيوران مع الفشل بينه وبين عالم من الإنسانية ما كان ليبلغه لولا ذلك، عالم الخجلين والمتواضعين. وفي كتبه الفرنسية تصادف مقاطع عن الفشل ذات حكمة مُلهَمة نشوى:

في ذروة الفشل، في اللحظة التي يوشك فيها العار أن يجهز علينا، تجتاحنا فجأة موجة من الكبرياء لا تدوم إلا بقدر ما تفرغنا وتتركنا بلا قوة، وتخفف، مع قوانا، من شدة عارنا.

وقد غيّرت ممارسة الفشل مدى الحياة، مع التفكير الهوسي فيه، سيوران في النهاية. فمع التقدم في السن صار أكثر تسامحًا وأكثر قبولًا لحماقات الآخرين وغرائبهم. ليس أن سيوران الفرنسي صار فجأة مفكرًا «ديمقراطيًا». حاشا؛ ما كان ذلك ليحدث أبدًا. فقد ظل حتى النهاية نبي «انحطاط الغرب»، ومفكر المخاوف المظلمة الأخروية. ففي التاريخ واليوتوبيا (Histoire et Utopie‏، ١٩٦٠)[15] مثلًا يدوّن:

كلما كنتُ في مدينة كبيرة، أدهشني ألا تندلع كل يوم ثورة: مذابح، سفك دماء لا يوصف، فوضى كيوم القيامة. كيف يمكن لهذا العدد من البشر أن يعيشوا معًا في حيز ضيق كهذا دون أن يفني بعضهم بعضًا، ودون أن يكره بعضهم بعضًا حتى الموت؟ إنهم في الواقع يكره بعضهم بعضًا، لكن ليس بقدر ما قد يكرهون. وهذا التوسط نفسه، هذا العجز نفسه، هو ما ينقذ المجتمع ويضمن استمراره واستقراره.

لا، لم يصبح سيوران بطلًا للديمقراطية الليبرالية. لكنه لا بد أنه تعلّم على أي حال أن يستمتع بكوميديا العالم، بل أن يشارك بخفة في إضعاف الفشل الكوني. وفي فكر سيوران المتأخر سمة غريبة يمكن، لغياب مصطلح أفضل، تسميتها اليأس المرِح (وكان سيوران يصف نفسه بأنه un pessimiste joyeux). ويتكرر النمط مرارًا: شيء يبدو فضيحة وسيئًا كليًا يتبين أنه يحمل، في سوئه ذاته، بذرة خلاصه. قد تكون الحياة لا تُطاق، والأرق قاتلًا، وle cafard ينهشك ببطء، ومع ذلك فهذا أمر يمكن تدبّره بالكتابة. يعلن سيوران: «كل ما يُعبَّر عنه يصبح أخف احتمالًا.» الكتابة سحر عجيب يؤثر في أهله ويجعل حياتهم أخف احتمالًا. فالسلبي لا يأتي أبدًا في حالته الخالصة ــ ثمة دائمًا ما يخفف منه؛ والكارثة، بقدر ما يمكن قولها، تحمل خلاصها في داخلها.

ومن أكثر ما يفتن في كتابات سيوران المتأخر صوته بوصفه ناقدًا سياسيًا. ففي التاريخ واليوتوبيا فصل بعنوان «رسالة إلى صديق بعيد». وكان هذا النص رسالة حقًّا، ونُشر أول مرة في ١٩٥٧ في La Nouvelle Revue Française. و«الصديق البعيد» الذي كان يعيش وراء الستار الحديدي هو الفيلسوف الروماني قسطنطين نويكا[16]. وفي رسالته، كما يُتوقع، يستهدف سيوران النظام السياسي الذي أقامه الاتحاد السوفييتي في أوروبا الشرقية، لأنه سخر من فكرة فلسفية مهمة. يكتب: «التهمة الرئيسة التي يمكن توجيهها إلى نظامكم أنه أفسد اليوتوبيا، التي هي مبدأ التجدد في المؤسسات وفي البشر على السواء.» ولا يستطيع سيوران أن يتعاطف مع نظام يحتاج إلى الدبابات الروسية ليقوم ويستمر. فمثل هذا النظام السياسي الشيوعي قد قتل عمليًا الفكرة الشيوعية نفسها.

لكن الأهم أن سيوران ينتقد في الرسالة نفسها الغرب بالقسوة ذاتها تقريبًا. وهنا يكتب: «نحن أمام نوعين من المجتمع ــ كلاهما لا يُطاق. والأسوأ أن التجاوزات في مجتمعكم تتيح لهذا المجتمع أن يستمر في تجاوزاته، وأن يعرض أهواله ثقلًا موازنًا لما يُرعى عندكم.» وعلى الغرب ألا يهنّئ نفسه على «إنقاذ» الحضارة. فسيوران يعتقد أن التحلل بلغ من التقدم حدًّا لم يعد معه ممكنًا إنقاذ شيء، إلا ربما المظاهر. و«النوعان من المجتمع» لا يختلفان كثيرًا. وفي التحليل الأخير، الأمر مجرد مسألة دقة:

الفرق بين النظامين أقل أهمية مما يبدو؛ أنتم وحيدون بالإكراه، ونحن بلا إكراه. هل المسافة بين جحيم وجنة مدمِّرة بهذا الاتساع؟ كل المجتمعات سيئة؛ لكن ثمة درجات، أقرّ بذلك، وإن كنتُ قد اخترتُ هذا المجتمع فلأنني أستطيع أن أميّز بين فروق المظهر الخادع.

ومع كل قيمتها التحليلية والأسلوبية، تبيّن أن رسالة سيوران كانت زلة سياسية. فمتلقيها، قسطنطين نويكا، الذي كان يحاول أن يظل مستترًا في الريف الروماني، اعتاد أن يأخذ المراسلة على محمل الجد، وقد استفزه نص سيوران إلى أن يكتب بنفسه مقالًا فلسفيًا حادًّا ردًّا عليه. وكان نويكا أيضًا رجلًا بالغ السذاجة. فلما أتمّ المقال كتب عليه عنوان صديقه في باريس وألقى الظرف واثقًا في صندوق بريد الشارع. ولم يفُت الشرطة السرية الرومانية، التي كانت أصابعها في كل مكان، بما في ذلك كل صناديق البريد في البلاد، هذا التبادل. لكن ذائقتهم الفلسفية كانت مختلفة قليلًا، ونتيجة لذلك كان على نويكا أن يدفع ثمن ذلك سنوات من السجن السياسي. وحين سمع سيوران بخبر اعتقال صديقه وسجنه، لا بد أنه تساءل حائرًا إلى أي مدى لا قاع للفشل حقًّا. فأنت، بعد كل شيء، لا تكفّ عن الفشل أبدًا.

¤

توفي إ. م. سيوران في ٢٠ يونيو ١٩٩٥. لكنه، بمعنى ما، كان قد رحل قبل موته. ففي السنوات القليلة الأخيرة أصيب بالألزهايمر وأُدخل مستشفى بروكا في باريس. وكان يخشى نهاية كهذه وكان قد وضع خطة للانتحار. فقد كان سيوران وشريكة حياته منذ زمن طويل، سيمون بويه، سيموتان معًا، مثل آل كوستلر[17]. لكن المرض كان أسرع، وفشلت الخطة، واضطر سيوران إلى أن يموت أكثر الميتات إذلالًا، ميتةً استغرق عملها سنوات. في البداية لم تكن سوى علامات مقلقة: ذات يوم لم يستطع سيوران أن يجد طريق العودة إلى بيته من المدينة، وهي مدينة كان يعرفها كظهر يده، فقد كان ماشيًا بارعًا. ثم فقد بعض ذكرياته؛ وفي أحيان لم يكن له إحساس واضح بذاته. وفقد حسّ الدعابة الأسطوري لديه، على ما يبدو، آخر ما فقد. وذات يوم سأله عابر في الشارع: «ألستَ سيوران، بالمصادفة؟» فكان جوابه: «كنتُ.» لكن العلامات تكاثرت واشتدت: كان سيوران ينسى بمعدل مقلق واضطر إلى دخول المستشفى. وفي النهاية هجرته الكلمات: فأحد أفضل كتّاب عصره لم يعد قادرًا على تسمية أبسط الأشياء. ثم جاء دور العقل. وفي الختام نسي تمامًا من يكون.

وفي لحظة من عذابه الأخير الطويل، في وميض قصير من الصحو، همس سيوران لنفسه: «C'est la démission totale‏!» («إنها الاستقالة الكاملة!») كان هذا هو الفشل الأعظم والأخير، ولم يتراجع أمام الإقرار به على حقيقته.

¤

ملاحظة المؤلف: سيُدرج هذا المقال في كتاب بعنوان في مديح الفشل (In Praise of Failure‏) أُبرم عقد نشره مع مطبعة جامعة هارفارد.

¤

أحدث كتب كوستيكا برادتان الموت من أجل الأفكار: الحيوات الخطرة للفلاسفة (Dying for Ideas. The Dangerous Lives of the Philosophers‏، بلومزبري، ٢٠١٥). وهو محرر قسم الدين/الدراسات المقارنة في «لوس أنجلوس ريفيو أوف بوكس».

للمزيد من القراءة

Cioran, E. M‏. The Trouble with Being Born‏. Translated from the French by Richard Howard (New York‏: Seaver Books, 1976)

Cioran, E. M‏. A Short History of Decay‏. Translated by Richard Howard (Oxford‏: Basil Blackwell, 1976)

Cioran, Emil‏. Schimbarea la faţă a României (Bucharest‏: Humanitas, 1990)

Cioran, E. M‏. Oeuvres (Paris‏: Gallimard, 1995)

Cioran, E. M‏. Entretiens (Paris‏: Gallimard, 1995)

Cioran, E. M‏. Cahiers‏: 1957–1972 (Paris‏: Gallimard, 1997)

Cioran, E. M‏. History and Utopia‏. Translated by Richard Howard. Foreword by Eugene Thacker (New York‏: Arcade, 2015)

Liiceanu, Gabriel‏. Itinerariile unei vieţi‏: E.M. Cioran; Apocalipsa după Cioran (Bucharest‏: Humanitas, 2011)

Petreu, Marta‏. An Infamous Past‏: E. M. Cioran and the Rise of Fascism in Romania‏. Translated from the Romanian by Bogdan Aldea. With a Foreword by Norman Manea (Chicago‏: Ivan R. Dee, 2005)

Zarifopol-Johnston, Ilinca‏. Searching for Cioran‏. Edited by Kenneth R. Johnston. Foreword by Matei Calinescu (Bloomington‏: Indiana University Press, 2008)

[1]Costica Bradatan, “The Philosopher of Failure‏: Emil Cioran’s Heights of Despair‏”, Los Angeles Review of Books, November 2016‏. أُنجزت هذه الترجمة عن النص الإنجليزي للمقال، لا عن الأصل الروماني أو الفرنسي لأعمال سيوران؛ ولذلك فالاقتباسات ترجمة لذلك النص الإنجليزي. أما عناوين الكتب، إلا حيث يُقصد ترجمة عربية معينة، فهي من وضع المترجم عن العناوين الإنجليزية أو الأصلية.

[2]«الشذرة» أو «القطعة» (fragment) تشير هنا إلى شكل كتابة سيوران، أي الكتابة المجزأة والحكم القصيرة، وإلى نظرته إلى العالم والحياة معًا.

[3]العنوان الروماني Pe culmile disperării يقابل بالفارسية «بر قله‌های نومیدی»؛ وهو معروف بالإنجليزية بعنوان On the Heights of Despair.

[4]Emil Cioran, The Trouble with Being Born, trans. Richard Howard (New York‏: Seaver Books, 1976).

[5]تُستعمل هذه العبارة الرومانية للدلالة على أن أمرًا ما لم يكن «من نصيب» المرء أو «مقدَّرًا» له.

[6]Nae Ionescu‏، فيلسوف وصحفي روماني وأستاذ في جامعة بوخارست؛ ولا ينبغي الخلط بينه وبين أوجين يونسكو (Eugène Ionesco)‏، الكاتب المسرحي، الذي يُذكر لاحقًا في المقال من أصدقاء سيوران.

[7]Mircea Eliade (١٩٠٧–١٩٨٦)، مؤرخ للأديان وكاتب روماني، ومن أصدقاء سيوران المقربين في شبابه.

[8]Emil Cioran, Schimbarea la faţă a României (Bucharest‏: Humanitas, 1990).

[9]الحرس الحديدي (Garda de Fier)‏ حركة رومانية فاشية ومعادية للسامية أسسها كودريانو في ١٩٢٧. وعن الماضي السياسي لسيوران، انظر: Marta Petreu, An Infamous Past‏: E. M. Cioran and the Rise of Fascism in Romania, trans. Bogdan Aldea (Chicago‏: Ivan R. Dee, 2005).

[10]بدأت الحرب الأهلية الإسبانية في يوليو ١٩٣٦. وعليه، فبحسب التواريخ التي يوردها المقال نفسه، لا بد أن يكون طلب سيوران إلى السفارة الإسبانية سابقًا لسفره الفعلي إلى باريس في ١٩٣٧.

[11]عن حياة سيوران في باريس وانتقاله من الرومانية إلى الفرنسية، انظر:

Ilinca Zarifopol-Johnston, Searching for Cioran, ed. Kenneth R. Johnston (Bloomington‏: Indiana University Press, 2008).

[12]«رفاهية وهدوء ولذة»؛ سطر من قصيدة «الدعوة إلى السفر» (L’invitation au voyage) لـشارل بودلير في أزهار الشر (Les Fleurs du mal)‏.

[13]الغنوصية (Gnosticism) حركة دينية فلسفية ظهرت في القرون الميلادية الأولى، رأت أن العالم المادي من صنع إله أدنى ناقص أو شرير، هو «الديميورغ»، لا من صنع الإله الأعلى الخيّر.

[14]Emil Cioran, A Short History of Decay, trans. Richard Howard (Oxford‏: Basil Blackwell, 1976). جاك لاكاريير (Jacques Lacarrière) كاتب فرنسي كتب كذلك عن الغنوصيين.

[15]E. M. Cioran, History and Utopia, trans. Richard Howard, foreword by Eugene Thacker (New York‏: Arcade, 2015).

[16]Constantin Noica‏، فيلسوف روماني سُجن في عهد النظام الشيوعي.

[17]إشارة إلى الكاتب آرثر كوستلر وزوجته سينثيا اللذين انتحرا معًا في ١٩٨٣.