فحص نقد (رد على ترجمة مخيبة لكتاب رائع)

بدأت القصة من حيث كتب مصطفى ملكيان في فصل الشتاء سنة 1375 هـ.ش مقالة ننقد ترجمة كتاب «التنوير الديني في القرن العشرين»، فنشرت مجلة «النقد والرأي» هذه المقالة. والعنوان الذي اختاره للنقد كان معبّراً بذاته: "الصيغة الذهبية أم عقيدة كالديدو؟! ترجمة محبطة لكتاب رائع" أثار نشر هذا النقد للترجمة صدى خاصاً في الأوساط الفلسفية وأبحاث الدين في تلك الفترة. فقام مترجما الكتاب (السادة محمد محمد رضائي وعباس الشيخ شعاعي) بنشر رد في العدد التالي من نفس المجلة (ربيع وصيف 1376 هـ.ش) بعنوان "فحص نقد (ترجمة محبطة لكتاب رائع)" حيث أجابا على بعض الاعتراضات والانتقادات. لكن هذا الرد منهما أثار مقالة انتقادية أخرى من مصطفى ملكيان. فكتب ملكيان في العدد اللاحق من نفس المجلة مقالة بعنوان "رد على رد لا يرد" حاول فيها أن يبيّن أن رد المترجمين غير مقنع.

.

في هذا الموضوع يُعرض رد المترجمين على نقد مصطفى ملكيان.

.

---

.

النص التالي هو متن الرد على النقد حول كتاب «التنوير الديني في القرن العشرين» الذي نُشر سابقاً في المجلة، وقد قدّمناه الآن للقراء دون حذف أو تحوير أو تعديل. ما كادت تمضي سوى أيام قليلة على نشر كتاب «التنوير الديني في القرن العشرين» حتى اطّلعنا على نقد مزيّن من أستاذنا الفاضل مصطفى ملكيان. في البداية لم ننوِ أن نكتب شيئاً بشأن ذلك النقد، لكن بعد قراءته رأينا من المناسب أن نفي بقول الحديث الشريف: «من لم يشكر المخلوق لم يشكر الخالق» بتكريس بعض السطور لشكر الناقد الموقّر أمام القراء. لذا ومع كمال التواضع والامتنان لهذا الفاضل، الذي تكلف عناء مطابقة هذه الترجمة بالنص الأصلي وصرف وقته الثمين على ذلك، فإننا نشكره بكل تأكيد ونقدّر جهوده، ونسأل الله سبحانه وتعالى أن يطيل عمره وأن يوفّقه للسير في طريق يرضاه.

بعد التقدير والشكر، بخصوص هذا النقد الذي نُشر في مجلة النقد والنظر السنة الثالثة العدد الأول شتاء 1375، لا نرى من العبث أن نذكّر ببعض النقاط: يمكن تقسيم الاعتراضات التي أوردها الناقد المحترم في نقده إلى ثلاث فئات: ألف) بعض الإغفالات التي تم التساهل فيها من باب السهو القلمي. بخصوص هذا النوع من الحالات، يجب القول: وإن كانت هذه المسألة تشير إلى قلة دقة المترجمين في هذه الحالات، فإنه لا مترجم، بما فيهم الناقد المحترم، معصوم عن مثل هذه الإغفالات في ترجماتهم، والأولى أن يُسعى إلى تقليل هذه الحالات إلى الحد الأدنى. وبطبيعة الحال، بعض الإغفالات حدثت نتيجة حذف المحررين وكانت موجودة في النص الأصلي للترجمة. باء) بعض الاعتراضات حسب ادعاء الناقد المحترم هي أن المترجمين اختاروا لبعض الكلمات معنى لم يرد في اللغة الإنجليزية. وبينما عندما نراجع القواميس الإنجليزية نجدها بنفس المعاني المذكورة في الترجمة، مثل الحالات التالية: 1. المصطلح Chalcedonian: أورده الناقد المحترم في المقالة بشكل بارز وتحت عنوان "صيغة العقيق الأبيض" أو "عقيدة خلقيدونية"، ويبدو أنه اعتبره إثماً لا يُغتفر. يعترض فيه بأن المترجمين خلطوا هذه الكلمة مع Chalcedony. كان يكفي أن ينتبهوا إلى أن الحرف C في Chalcedonian مكتوب بحرف كبير، وبالتالي فإن هذا الصفة صفة علم ولا يمكن أن تكون لها صلة بالعقيق الأبيض. (ص 393 المجلة) لو راجعوا القواميس الإنجليزية الفارسية، بما فيها قاموس آریانپور الإنجليزي الفارسي (مجلدين) ص 353، كانوا سيجدون نفس هذه الكلمة Chalcedonian بنفس الصيغة وبـ C كبيرة بمعنى العقيق الأبيض أو الحجر اليماني. وبطبيعة الحال، من الممكن أن تكون القواميس قد أخطأت في معنى كلمة، لكن هذا الاحتمال يبدو بعيد الاحتمال للوهلة الأولى، وكنا حتى الآن نعتبر مؤلفي هذه القواموس من أهل الخبرة، وبالتالي فإن الرجوع إليهم ليس مستحقاً للملامة؛ لأنه إذا اتُّفق على أن يختلق كل شخص لنفسه كلمة، فإن الاتصال اللغوي سيكون صعب المنال للغاية. وبطبيعة الحال، يجب أن تكون هناك مراقبة أكثر من قبل مجمع اللغة على هذا القاموس، حتى لا يكون مضللاً. 2. المصطلح revolve: يدّعي الناقد المحترم أن هذه الكلمة لم تُستخدم أبداً بمعنى "التغيير"، وبالتالي فإن ترجمة المترجمين لهذا التعبير الإنجليزي my thought continually revolve "أفكاري تتغير باستمرار" ليست صحيحة. بينما لو راجعوا قاموس الحيم الإنجليزي الفارسي ص 1057 (المجلد الواحد)، كانوا سيجدون هذه الكلمة بمعاني الدوران والسير والالتفاف والتغيير (ص 384 المجلة). 3. الكلمة sub: يدّعي الناقد المحترم أن هذه الكلمة لم تأتِ في اللغة الإنجليزية بمعنى "شبه" (ص 383 المجلة). يُطلب الرجوع إلى القواميس التالية التي جاءت فيها sub بمعنى شبه: ألف) قاموس معاصر الإنجليزي الفارسي لتأليف محمدرضا باطني (ص 859) sub Continent: شبه القارة باء) القاموس المجلدين لآریانپور (ص 2210) عرّف sub Continent بـ "شبه القارة"، وكذلك نفس القاموس عرّف sub Saturation "شبه الإشباع" (ص 2214) و sub space "شبه الفضاء" (ص 2216). جيم) وكذلك بمعنى شبه في قاموس المورد قاموس عربي إنجليزي (ص 661) الذي اختار Sub كأحد معاني شبه. 4. الكلمة Rather: يقول الناقد المحترم: "أساساً من غير الواضح على أي قاموس اعتمد السيد المترجمان لترجمة Rather بـ 'بالإضافة إلى'." (ص 386 المجلة) أحد معاني Rather هو "أكثر"، و"أكثر" مترادف مع معنى "بالإضافة إلى". للتأكد من صحة هذه النقطة يُرجى الرجوع إلى القواميس التالية: ألف) قاموس الحيم الإنجليزي الفارسي [(المجلد الواحد) ص 1015] عرّف هذه الكلمة بـ "أكثر". باء) قاموس معاصر الإنجليزي الفارسي لباطني (ص 762) اختار "أكثر" كأحد معاني هذه الكلمة. 5. التعبير To come to a halt: يقول الناقد المحترم أن هذا التعبير لم يُستخدم أبداً بمعنى "التأمل" (ص 387 المجلة)، بينما أحد معاني halt هو "التأمل". للتأكد من صحة هذه النقطة يُرجى الرجوع إلى القواموس التالية: ألف) قاموس الحيم الإنجليزي الفارسي (ص 470) استخدم هذه الكلمة بمعنى "التأمل". باء) قاموس آریانپور الإنجليزي الفارسي (مجلدين ص 971) استخدم أيضاً هذه الكلمة بمعنى "التأمل".

في معجم "to come to a halt" في قاموس لونغمان الإنجليزي وكذلك قاموس تعبيرات أكسفورد الاصطلاحية جاء على النحو التالي: halts: توقف أو توقف مؤقت (خاصة في العبارة come to a halt) (السيارة توقفت للتو لمنع حادث نلاحظ أن هذا الاصطلاح قد تمت ترجمته بمعنى "التوقف" أو "التوقف المؤقت" وفي حالة موضوع علمي، التوقف المؤقت والتوقف لا يعنيان سوى التأمل. 6. اختار الناقد المحترم أن يضع كلمة "فصل" مقابل [Chapter] الذي يشير إلى التقسيمات الرئيسية للكتاب، وكلمة "قسم" مقابل Section الذي يشير إلى التقسيمات الفرعية؛ أي خلافاً لما فعلناه في ترجمة الكتاب. لكن لإعلام سيادته والقراء الكرام يسرنا أن نقول: أولاً: في كتب القواميیس بما فيها قاموس حيم وآريان پور ورد معادل "فصل" لهذه الكلمة وكذلك معادل "قسم" والاختيار بين أيهما متروك للمترجم. ثانياً: من واجب المترجم أن يرى أي كلمة يستخدمها في لغته الخاصة للتقسيمات الرئيسية للكتاب ليضعها مقابل chapter وأي كلمة يستخدمها للتقسيمات الفرعية ليضعها مقابل section. لكي يدرك القراء الكرام أن الحق مع المترجمين، يرجى الرجوع إلى كتب "الحوار في ما بعد الطبيعة" ترجمة الدكتور مهدوي؛ "نقد الفكر الفلسفي الغربي" ترجمة الدكتور الأحمدي؛ "ما بعد الطبيعة" ترجمة الدكتور شرف الدين الخراساني؛ "تاريخ الفلسفة اليونانية والرومانية" ترجمة الدكتور مجتبوي؛ و"المبدأ والمعاد" تأليف آية الله الجوادي الآملي وكتب عديدة أخرى. ج) الجمل التي لم تُفهم معانيها بشكل صحيح، حسب ادعاء الناقد المحترم، في حين أننا لا نراها سوى اختلاف في الذوق في اختيار معاني الكلمات، وللتوضيح نقتبس بعضاً منها هنا: 1. اقترح سيادته معنى "The sole ground" بمعنى "المبدأ الوحيد" وادعى أن ترجمة المترجمين، أي "المجال الوحيد" خاطئة. (ص 385 المجلة) حقاً لا يتضح لنا مدى الفرق الجوهري بين المبدأ والمجال!؟ من الجدير بالذكر أن لا قاموس "الإنجليزية الفارسية المعاصرة" (تأليف محمدرضا باطني) ولا قاموس "الإنجليزية الفارسية" لحيم قدما معنى "مبدأ" لكلمة ground، في حين قدما معنى "مجال". 2. ضع في الاعتبار التعبير التالي: ترجمة المترجمين (من الآن فصاعداً: الترجمة). الله هو في الوقت نفسه شخص وكلي مطلق، شامل وشامل الترجمة المقترحة من الناقد المحترم (من الآن فصاعداً: ترجمة الناقد): الله له شخصية وهو أيضاً ذلك المطلق الذي الكل متضمن فيه. (ص 383 المجلة) في عبارة الترجمة، وردت صفتان للمطلق، إحداهما شاملة والأخرى متسعة. المتسع يعني الاحتواء والشمول وحيث أنه صفة للمطلق فقد احتوى الكل. قارن هذا التعبير بتعبير الناقد المحترم الذي يقول إن الله هو ذلك المطلق الذي الكل متضمن فيه. هل تلاحظ فرقاً جوهرياً بين الاثنين؟ يبدو أنه لا يوجد فرق جوهري بحيث يكون أحدهما خاطئاً والآخر صحيحاً. 3. الترجمة: لا يمكن الثناء على إله هارناك وريتشل.... ترجمة الناقد: لا يمكن عبادة إله هارناك مثل إله ريتشل.... وفي الاستمرار يقولون: worship تعني العبادة وليست الثناء. بالتالي معنى الجملة الأولى خاطئ والثانية صحيحة. (ص 388 المجلة) إذا رجعنا إلى قاموس فارسي معين فإنه يعرّف العبادة بأنها الثناء والتسبيح والطاعة، وفي قاموس "لغت نامه" للدهخدا جاءت العبادة بمعنى الثناء والحمد وشكر نعمة الله والدعاء والتمجيد. الآن هل الثناء فعلاً بعيد جداً عن المعنى الحقيقي بحيث يمكن اعتباره خطأ؟ 4. الترجمة: هل يمكن لأحد أن ينتقل من الأحكام القيمية إلى إثبات واقعية متعالية بنفس السهولة التي يعتقدون؟ ترجمة الناقد: هل يمكن الوصول بنفس السهولة التي كانوا يعتقدونها من الأحكام القيمية إلى إدلاء برأي قاطع بشأن وجود واقعية غير مادية؟ (ص 390 المجلة) أولاً: هل يوجد فرق كبير بين هذين التعبيرين؟ هل تحريك التعبير "بنفس السهولة التي يعتقدونها" يعيق فهم قصد المؤلف؟ ثانياً: التعبير "The assertion of a Transcendent reality" قد تمت ترجمته إلى "إثبات واقعية متعالية"، لكن الناقد المحترم اقترح "إدلاء برأي قاطع بشأن وجود واقعية غير مادية". قاموس حيم للإنجليزية والفارسية يذكر ثلاثة معان لـ assertion: التصريح الإيجابي، الدعوى، الإثبات. هل يوجد فرق جوهري بين "الإثبات" و"إدلاء برأي قاطع"؟ علاوة على ذلك، فإن القاموس المعاصر يقترح المعنى التالي لكلمة Transcendent: متعالٍ فارق، فوق طبيعي، غير تجريبي، غير مادي، مثالي، إشراقي وحدسي. هل يوجد فرق كبير بين متعالٍ وغير مادي؟ 5. الترجمة: إنجيل مرقس يقدم صورة عيسوية اتخذت لونًا كلاميًا. الترجمة الناقدة: إنجيل مرقس يقدم صورة من عيسى لها صبغة لاهوتية. (ص 391 المجلة) يقول: الترجمة بحيث كأن عيسى اتخذ لونًا كلاميًا، وفي الواقع صورة عيسى لها هذه الصبغة. في المضاف والمضاف إليه إذا ذُكِرَ صفة لهما، فهذه الصفة تتعلق أولاً بالمضاف لا بالمضاف إليه، ولم نتصور قط أن «اتخذ لونًا كلاميًا» هي صفة عيسى وليست صفة لصورة عيسى. فضلاً عن ذلك، يقول في كثير من الانتقادات التي ذكرها: «كأنه كذا». فلماذا يجب أن نحمل هذه الـ «كأنه»s على الحالات الخاطئة بدلاً من الحالات الصحيحة. 6. الترجمة: خليط غريب من الشكية والإيمان الذي بدأ أتباع ريتشل منه تجربتهم (وكان متوقعًا) أساس ضعيف وغير مستقر للدين. الترجمة الناقدة: امتزاج غريب من الشكية والإيمان الذي بدأ أتباع ريتشيل به عملهم اتضح أخيرًا (وكان متوقعًا) أنه مبنى متزلزل للدين (ص 392 المجلة) لا نرى فرقًا كبيرًا بين هذين التعبيرين، والناقد الكريم لم يقل أين يكون الخطأ في هذا التعبير. 7. الترجمة: لأن العلم الطبيعي يُطرح أيضًا كنوع من التفكير وكان موجودًا دائمًا في موقف تاريخي. الترجمة الناقدة: العلوم الطبيعية كطريقة تفكير موجودة في سياق تاريخي وكانت موجودة دائمًا. (ص 394 المجلة) ما الفرق بين قوله: «موجودة في سياق تاريخي وكانت موجودة دائمًا» و «كانت دائمًا في موقف تاريخي»؟ نحن لا نرى فرقًا بينهما. 8. الترجمة: لكن واجبه الأساسي هو أن يضع نفسه في هذا الفعل في الاعتبار حتى يدرك فكر الفاعل. الترجمة الناقدة: بل واجبه الأساسي هو أن يتصور نفسه في حالة ارتكاب الفعل حتى يشخص فكر فاعل الفعل. (ص 394 المجلة) نحن حقًا لا نرى اختلافًا جوهريًا بين التعبيرين، والفرق الوحيد هو أن الترجمة فيها «هذا الفعل» وفي الترجمة الناقدة «في حالة ارتكاب الفعل»؛ لكن بما أن The هو أداة التعريف والمقصود الفعل الذي تم الحديث عنه سابقًا، فإن «هذا الفعل» في الأولى أدق. 9. الترجمة: يجب أن يُفتح هذا الحدث في ذهن المؤرخ (يُعاد تمريره). الترجمة الناقدة: يجب أن يُعاد تنفيذ الحدث من جديد في ذهن المؤرخ. (ص 394 المجلة) مرة أخرى لا نرى فرقًا كبيرًا في التعبيرات، والفرق الوحيد هو أن الناقد الكريم ترجم «الحدث» والترجمة فيها «هذا الحدث»، لكن بما أن التعبير الإنجليزي The event، فالمقصود حدث معين وصُفِ سابقًا، لذلك يبدو التعبير في الترجمة أكثر صحة. 10. الترجمة: قد يوجد بينها بعض التقاربات. الترجمة الناقدة: قد توجد بينها بعض الاتصالات. (ص 395 المجلة) قالوا إن ترجمة المترجمين خاطئة. لأنه كان يجب أن يترجموا affiliation بـ «الاتصال» بينما ترجموها بـ «التقارب». الاتصال يعني الوصل والاتحاد والمواصلة وهو في مقابل الانفصال؛ والتقارب أيضًا يعني القرب والتقاربة وهو أيضًا يعني المواصلة والاتصال، لذلك لا يوجد فرق كبير بين التقارب والاتصال، وكلاهما يعني الارتباط والاتصال. 11. الترجمة: متمتع بخاصية جاودانة. الترجمة الناقدة: لا يتقادم بالزمن. (ص 398 المجلة) الكلمة dateless في المعجم المعاصر جاءت بهذه المعاني: 1جاودانة دائمة أبدية مستدامة 2لا يتقادم بالزمن. اخترنا كلمة جاودانة، وعندما نقول متمتع بخاصية جاودانة، نقصد أنه لا يزول أبدًا ولا يتقادم، بل هو أبدي ودائم، ومعنى «لا يتقادم بالزمن» أيضًا يعني الدوام والأبدية. فضلاً عن ذلك، كلمة «لا يتقادم بالزمن» لم تظهر في قاموس دهخدا والمعجم الوسيط، لكن كلمة جاودانة ظهرت. 12. الترجمة: كان شائعًا في التاريخ البشري.(ص 399) الترجمة الناقدة: كانوا دائمًا يعملون به في التاريخ البشري. لا نجد فرقًا كبيرًا بين الشائع والعاملون به. 13. الترجمة: البرهان الابتدائي هو برهان يسير من الإنسان حامل القيم إلى الله الذي هو مصدر ومبنى القيم. الترجمة الناقدة: الدليل الأصلي هو دليل يسير من الإنسان من حيث أنه حامل قيمة إلى الله من حيث أنه مصدر القيم. (ص 398 المجلة) الاختلاف بين هذين التعبيرين في ترجمة the primary argument. أولاً: قالوا إن argument تعني دليل وليس برهان، نحن لا نقبل هذا الاختلاف. ثانيًا: المعجم المعاصر ترجم primary هكذا: 1. الأول، الابتدائي، الأولي 2. الرئيسي، الأساسي، الجوهري 3.مرتبطة بالمرحلة الابتدائية الابتدائية. وبعد ذلك قام بتفسير التعابير التالية على النحو التالي: الألوان الأساسية الألوان الأولى primary colours الضغط الأول الضغط الأساسي primary stress «الابتدائي» بمعنى أنه نظراً لأن بقية الحالات تعتمد عليه، فهو أساسي وجوهري وليس بمعنى عديم القيمة، لذلك لا يوجد فرق كبير بين الابتدائي والأساسي وفي كل عمل تكون الحالات الابتدائية أساسية ومهمة. 14. الترجمة: أنه ليس من الأصح أن الترجمة الناقدة: أليس من الحق أن (ص 390 مجلة) مرة أخرى لا نلاحظ فرقاً كبيراً بين هذين التعبيرين. 15. الترجمة: هذه الصور تمثلات ذهنية وخيالية. الترجمة الناقدة: هذه الصور تصورات مثالية. هذا التعبير هو ترجمة للتعبير الإنجليزي These picture are Idealized construction. قاموس إنجليزي-فارسي ترجم Construction بمعاني: البناء، الهيكل، التكوين، الرسم والتصميم. وترجم Idealize إلى إيصال الشيء إلى الكمال المطلوب، التصور، إضفاء صيغة خيالية على شيء ما. وعليه، هل حقاً التعبير المترجم خاطئ!؟ 16. الترجمة: بينما كان متكلمو ريتشل غير راضين عن مثل هذا الشيء. الترجمة الناقدة: أتباع ريتشل كانوا يكرهون ذلك كثيراً. (ص 393 مجلة) مرة أخرى لا نجد اختلافاً فاضحاً يكون سبباً لخطأ الترجمة. 17 الترجمة: يمكن الحفاظ على اسم الدين ولكن الصعوبة تكمن في الواقع الذي يضطره معظم الناس عند التفكير في الدين في أذهانهم. الترجمة الناقدة: يمكن الحفاظ على اسم الدين ولكن لا يمكن الحفاظ على الواقع الذي يضطره معظم الناس عند تصور الدين. (ص 387 مجلة) عندما يرد التعبير «ولكن الصعوبة» في الترجمة، يتم استخدام السياق الذي يعني فيه لفظ الصعوبة أنه من الصعب الحفاظ على هذا الواقع الذي يضطره معظم الناس عند التفكير في الدين، أي لا يمكننا ملاحظة فرق بين الترجمة والترجمة الناقدة، بل التعبيران يعنيان شيئاً واحداً. 18. الترجمة: ولكن كما أوضح فندلباند، إذا كان أحد محركات مدرسة النيو-كانطية هو إيجاد التوافق بين الفهم العلمي للعالم والرغبات القلبية، فليس من المؤكد على الإطلاق أن تتحقق هذه الغاية. الترجمة الناقدة: ولكن إذا كما قال فندلباند كان أحد دوافع الفكر الكانطي الحديث هو توفيق الفهم العلمي للعالم مع رغبات القلب، فليس من المؤكد على الإطلاق أن تتحقق هذه الغاية. (ص 386 مجلة) حقاً نحن في اللغة العربية لا نلاحظ فرقاً بين التعبيرين أعلاه وتبديل موضع «إذا» لا ينتج عنه تغيير في المعنى. 19. الترجمة: وبالتالي فإننا في فكر كولينجوود نواجه تأثير تيارين فكريين مختلفين قمنا بفحصهما في الماضي. الترجمة الناقدة: بحيث نجد في آثار كولينجوود كأنه ملتقى تيارين فكريين متباينين قمنا بفحصهما سابقاً. (ص 394 مجلة) اقترح الناقد المحترم بدلاً من «تأثير تيارين فكريين مختلفين»، «ملتقى تيارين فكريين متباينين». ولكن تجدر الإشارة إلى أنه إذا أراد تياران فكريان أن يلتقيا في فكر ما، فهذا يعني أن هذين التيارين قد أثرا في ذلك الفكر. وبالتالي فليس هناك فرق حقيقي بين تأثير فكرين والتقاء فكرين، وفي الأمور الروحية يعني الالتقاء التأثير. 20. الترجمة: لم يتم بحثه. الترجمة الناقدة: قد غُض الطرف عنه. (ص 389 مجلة) كما هو واضح من التعابير أعلاه، التعبيران هما صيغتان مختلفتان لحقيقة واحدة وقد أعطينا للمحررين المحترمين الحق في إجراء تعديلات حيثما لم تضر بالمعنى. 21. الترجمة: متكلم قدير واستثنائي. الترجمة الناقدة: متكلم فائق استثنائي (ص 281 مجلة) هل حقاً التعبير الأول يفيد معنى مختلفاً تماماً عن التعبير الثاني، بحيث يكون التعبير الأول خاطئاً تماماً والثاني صحيحاً!؟ في رأينا لا يوجد اختلاف فاضح بين هذين التعبيرين. كلا التعبيرين يفهمان أن المتكلم كان شخصية بارزة. 22. الترجمة: في أعدله صيغة الترجمة الناقدة: في صيغه الأعدل هل حقاً يوجد اختلاف فاضح بين التعبيرين!؟ بالطبع يوجد فرق بينهما يتمثل في أن أحدهما صفة مفصلة والآخر صفة تفضيلية، لكن بينهما مصداق مشترك. وهناك حالات أخرى من هذا النوع أيضاً، لكننا نتجنب ذكرها لتجنب الإطالة. وطبعاً من جهة أن الناس العاديين لا يتمتعون بالعصمة وقد يقعون في الخطأ وهذا أمر طبيعي، ونأمل أنه إذا حدث أي خطأ، فسيتم تصحيحه في الطبعات اللاحقة. وأخيراً نشكر مرة أخرى جهود الناقد المحترم وننتفع دائماً من آرائه. وفي هذا الصدد نقدر أيضاً ذوقه وأسلوبه في الترجمة ونذكّر بأنه في هذا المجال هناك أساليب وأذواق أخرىري نيز وجود دارد (وكل يعمل على شاكلته) و در پایان از خداوند منان می خواهیم که نیتمان را خالص گرداند و به کارهایمان صبغه ای الهی عنایت فرماید که: «إنما يتقبل الله من المتقين ».

آمين يا رب العالمين/ المترجمان

---

.

المؤلفان: عباس الشيخ شعاعي، محمد محمد رضائي

المصدر: مجلة النقد والنظر، ربيع وصيف 1376 - العدد 10 و 11 (9 صفحات - من 528 إلى 536)

---

.