اندیشهفلسفهخردگفتگوحکمتمعناپرسشفرهنگ
Political Science
On a Strange and Unfounded Accusation
Hamidreza Jalaeipour calls Dr. Soroush's claim that reformists colluded with the regime to criticize him, and that critics are indifferent to religion, an unjust slander, urging an end to mind-reading and a return to reason-based dialogue.
The esteemed scholar, Dr. Abdolkarim Soroush, in a recently released audio file, responding to critics, has stated that the Iranian government asked the reformists to criticize Dr. Soroush so that they could return to the ruling establishment; that the critics he was referring to did so in compliance with the rulers' command; and furthermore, that these critics do not have an iota of concern for religion, God, the Prophet, or spirituality.
Regarding this astonishing claim, I will merely point out a few brief points:
1- As far as I know, not even a single reformist inside the country has accused Dr. Soroush of claiming prophethood (despite the numerous criticisms they have leveled at "Prophetic Dreams").
2- To the best of my knowledge, for many years, none of the reformists who have been repeatedly summoned, imprisoned, and interrogated for hundreds of hours have been asked to draw a line between themselves and Dr. Soroush, and fundamentally, the subjects of interrogation had nothing to do with him.
3- This bizarre accusation is an unwarranted reading of intentions and a baseless slander against the reformists, and it is a cause for surprise coming from a thinker of his stature.
4- Fundamentally, it is a mistaken notion that criticism of Dr. Soroush carries such weight and influence that it could pave the way for a segment of the reformists to enter the ruling establishment. If some security institutions have a problem with some reformists, it stems from the reformists' pursuit of justice, advocacy for democracy, and reformism, and numerous other causes and reasons that cannot be reduced to being influenced by him or any other new-thinking intellectual. Essentially, a significant portion of reformists and religious intellectuals have been critical of some of Dr. Soroush's political and religious stances from the very beginning. Regarding "Prophetic Dreams," it also seems that almost all prominent figures of religious intellectualism in Iran have been among its critics, and, as it happens, as far as I have seen, Kayhan and institutions close to the extreme right in Tehran and Qom have shown no reaction to it.
5- This claim of his (which only God can make with such certainty) that his critics do not have an iota of concern for religion, God, the Prophet, and spirituality is truly strange and regrettable from a teacher of ethics of his rank.
The only request that people like myself and Mr. Alavitabar (and most religious intellectuals and reformists I know), as well-wishers of religious intellectualism, have had of him and his critics, in private and in public, is that they help the dust settle in the atmosphere of dialogue and adhere to the rules of reason-based conversation, free from marginal issues, unwarranted personal accusations, belittlement, humiliation, and browbeating of critics.
I hope that Professor Soroush will reconsider the unwarranted and baseless accusation of "the reformists' deal with the government to criticize him," and instead publish his reason-based responses to the errors he sees in the writings of Dr. Arash Naraghi and other critics of "Prophetic Dreams," and if he deems it advisable not to respond, refrain from baseless personal accusations against the reformists.
.
.
On a Strange and Unfounded Accusation
Author: Hamidreza Jalaeipour (Sociologist)
.
.
Discussion9 comments
کاش جناب دکتر سروش بجای تکفیر اصلاح طلبها و منتقدان و سفیه و جاهل و مغرض و سازشکار با حکومت خواندن آنها، پاسخی علمی به منتقدان خود می دادند؟ آیا بی دین خواندن مصطفی ملیکان کار علمی است؟ چه بلاهایی بر سر منتقدان نواندیش دینی خود آورده اند. حتما مقاله آقای دکتر سهیمی را بخوانید و خود داوری کنید. حسادت به دکتر سید حسین نصر نیز ایشان را به تخریب او کشانده است.
در سایت گویا آقای دکتر سهیمی پاسخ مهمی به اتهامات آقای دکتر سروش داد اند و نشان داده اند که آقای دکتر سروش هیچ کس را از تهمت زنی هایش مصون نداشته است. از دکتر فنایی، ملکیان و نصر و کدیور و همه و همه. این مقاله امروز منتشر شده حتما بخواندیش: http://news.gooya.com/politics/archives/pdf/%D8%AF%DA%A9%D8%AA%D8%B1%20%D8%B3%D8%B1%D9%88%D8%B4%20%D9%88%20%D8%A7%D8%B5%D9%84%D8%A7%D8%AD%20%D8%B7%D9%84%D8%A8%D8%A7%D9%86.pdf
آیا این آقای مصطفا غلامی همان عبدالکریم سروش نیست که همه جا می آید و از خود دفاع می کند و به اکبر گنجی اهانت می کند؟ ثانیا: چرا آقای سروش کارشان شده فقط اتهان زنی به دیگران و هر مخالفی را از طریق تهمت زدن طرد کردن؟ این هم پاسخ به شیوه خودتان.
سلام من هم در شگفتم چرا دکتر سروش مدتی است در مباحث معرفت شناسی و در پاسخ به نقد شاگردانشان در موضوع نظریه رویای رسولانه پای سیاست را به میان می کشند و هر کسی که لسانی یا قلمی نقد این نظریه می کند او را وابسته به حاکمیت جور می داند ، ایشان را چه شده است .
آیا این آقای علی تبریزی همان اکبر گنجی نیست که همه جا می آید و ازخود دفاع میکند و به سروش اهانت میکند؟ ثانیا شایعه ها حکایت دارد که گویا منظور سروش از بعضی اصلاح طلبان آقای جلایی پور است.والله اعلم.
بسیار عجیب است که دکتر جلایی پور توقع دارند به ادعای اقایان گنجی و نراقی پاسخ علمی داده شود. اگر کسی به شما بگوید که ادعای پیامبری کرده ای و دنبال فرقه سازی هستید احتمالا خونسرد به تحلیل فلسفی می پردازید و طرف را نقد می کنید. اقای جلایی پور دکتر سروش نامی از اصلاح طلبان نیاوردند که شما خودتان و اقای علوی تبار را مخاطب دانسته اید. گفتند برخی از کسانی که مرا متهم کرده اند.یعنی شما هم معتقدید سروش ادعای پیامبری کرده است؟ در باره رویاهای رسولانه هم عجیب است سروش مقاله دوم و یوم را در پاسخ به نقدها نوشته و در پاورقی هم نام منتقد و ارجاعات را اورده است. آیا شما معتقدید اگر او به همه نقدها پاسخ ندهد مشکل اخلاقی دارد؟ بسیار عجیب است ایمیل مستعار است
متاسفانه دکتر سروش یادش رفته که قدیم ها چه درس هایی در اخلاق و منطق و تحقیق و نقد می داد! یکی عدم اتهام و نیت خوانی بود! ویکی تفاوت انگیزه و انگیخته. بجای پاسخ به اشکال, به گوینده ی اشکال, اشکال می گیرد! بعد هم ادعای علوم غیبی و باطنی از نیت منتقدین می کند. ایا همه ی منتقدین ایشان که در مقاله ی اقاب محمد سهیمی ذکرشان رفته است, با رژیم ساخت و پاخت کرده اند؟! عجب انسان متوهمی است این عبدالکریم سروش!
واقعا جاي تعجب بسيار دارد نحوه ي برخورد دكتر سروش . اولين مولفه هاي نقد و نقادي و حداقل معيار منطق و استدلال در اين پاسخ سروش به منتقدانش نيست .
با سلام، آنچه از پاسخ دكتر سروش به پرسشى در باره انهامات ادعاى نبوت و راه اندازى فرقه سروشيه برمى آيد اينست كه منظورشان مشخصا همان افترازنندگان هستند (آرش نراقى و اكبر گنجى) . جاى تعجب است كه جناب جلايى پور به اين مسئله اعتراض مى كنند. گويا فراموش مى كنند كه غالب اصلاح طلبانى نظير ايشان كه از دكتر سروش خواسته اند پاسخى به اصطلاحا نقدهاى اين دو بدهند، اين طور استدلال كرده اند كه نراقى و گنجى از اصلاح طلبان به نام هستند كه چنين و چنان... حال چرا عدم اعتقاد به برخى مبانى دينى را كه سروش مشخصا در باره گنجى ذكر مى كند به خود مى گيرند، تعجب آور است!