اندیشهفلسفهخردگفتگوحکمتمعناپرسشفرهنگ
Philosophy
What Is the Difference Between 'Belief in an Impersonal God' and 'Materialism'?
Malekian: The difference between belief in an impersonal God and materialism lies in the 'benevolence governing existence'; the former sees the world as moral, distinguishing between good and bad actions, while the latter recognises only matter and does not consider the world's order to be ethical.
Mostafa Malekian: In simple terms, one can say that the difference between these two views is that those who believe in an impersonal God believe in a kind of benevolence governing existence. This is what affects multiple relationships. In pure materialism, there is nothing besides matter such as “consciousness” or “benevolence,” but those who believe in the unity of existence believe in a kind of “benevolence” and “consciousness” diffused throughout existence. The outcome of this pantheistic view is that “the order of the world is moral,” whereas in the materialist view, it is not.
That “the order of the world is moral” results from putting two propositions together: one, that “the world distinguishes between moral and immoral action,” and the other, that “the world reacts in accordance with this distinction.” If someone accepts just these two propositions, they are no longer a materialist and believe in a kind of impersonal God.
To put it simply, suppose a sentence is uttered by me. This sentence might be morally true or false. Physics, chemistry, and biology cannot distinguish between truth and falsehood. If you knew all the laws of the empirical sciences, you could say by using a bass sound with what frequency, with what physiology, etc., you produced this sound, but you could not say whether this speech was true or false. The empirical sciences do not have the power to distinguish between truth and falsehood, humility and arrogance, benevolence and malevolence, and so on.
But if you believe in an impersonal God, you can distinguish between these and, in accordance with this distinction, you posit a reaction.
.
.
What Is the Difference Between 'Belief in an Impersonal God' and 'Materialism'?
Source: Mostafa Malekian, Lectures on Philosophical Anthropology, Vol. 34
.
.
Discussion3 comments
سلام اخلاق چیزی است که درروابط انسانها معنا پیدا میکند وخارج ازجامعه ی انسانی ودرطبیعت چیزی به نام اخلاق معنا ندارد وبنظرم حتی طبیعت بدون انسان بی معنا است واین انسان وحضورو وجودش انهم بشکل اجتماعی است که به جهان معنا میبخشد . مسیله اخلاق نیز ازرابطه ی اجتماعی انسانها ناشی میشود ومعنا مییابد ضمنا ماتریالیستها به اخلاق واقفندزیرا به روابط اجتماعی واقف اندمگرماتریالیسم مدنظرشما ازنوع قرن هجدهمی باشداما اخلاق ماتریالیستی با اخلاق مذهبی تفاوت اساسی داردزیرا اخلاق مذهبی ثابت وانتزاعی است اما اخلاق ماتریالیستی برپایه شناخت وتوافقات اجتماعی است
جناب آقای ملکیان من رابطه بین خدای نامتشخص و ناانسانوار با نفس نیک خواهی و آگاهی و نظام اخلاقی نفهمیدم . از نظر من خدای نامتشخص و ناانسانوار هیچ فرقی با ماده ندارد . هر دو کور هستند و علائق اخلاقی و انسانی ندارند . هر دو فقط خالق نظم هستند همین . نظم الزاما به معنای انسانیت و اخلاق نیست بلکه نظم یم تواند به شدت ضد اخلاقی و ضد انسانی باشد . جهان ماتریالیستی نظم دارد اما اخلاق و عدالت ندارد .خدای نامتشخص و ناانسانوار هم همین گونه است . او به نحوی ناخودآگاه خالق و مجری نظم هست اما هیچ تضمینی وجود ندارد که چنین خالقی درکی از عدالت و انسانیت و اخلاق داشته باشد .
اگر « ماده » را « امر مستقل از آگاهی » تعریف کنند با « خدای غیرمتشخص که هر چه هست ، اوست » منطبق نباشد ؛ تا حد زیادی همپوشانی دارد . در مورد « واکنش جهان به فعل انسان » گفتنی است که « این جهان کوه است و فعل ما ندا » در بافت فکری « خدا ناباور » هم جذب می شود : « کاری نکنیم که به قانون زمین بربخورد » ، یعنی کنش ما بنا بر « قوانین جهان » پیامدهایی دارد که به خودمان بر می گردد وارزش گذاری هم می شوند . پیامد « قانونمند » کنش انسان به این معنا نیست که « جهان بین عمل اخلاقی و عمل غیر اخلاقی تمیز قائل می شود » . در ضمن « همه خدایی ( جهان تجلی خداست ) » با « نظام جهان اخلاقی است » ؛ ملازمت ندارد .